I ZSK 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał sprawę dyscyplinarną przeciwko prokuratorowi P. C., który został obwiniony o popełnienie deliktu dyscyplinarnego z art. 137 § 1 pkt 5 Prawa o prokuraturze. Zarzucono mu prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, 1,32 promila we krwi), co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Niezależnie od postępowania dyscyplinarnego, przed Sądem Rejonowym w P. toczyło się już postępowanie karne w tej samej sprawie (sygn. akt [...]). Sąd Najwyższy, powołując się na art. 22 § 1 k.p.k. (stosowany w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów) oraz na orzecznictwo Sądu Najwyższego (uchwała I KZP 8/06), uznał, że zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania dyscyplinarnego. Wskazano na celowość procesową i ekonomię procesową, aby uniknąć powielania czynności dowodowych. Podkreślono również, że ustalenie, czy czyn stanowi przestępstwo, należy do wyłącznej kompetencji sądu karnego, co ma znaczenie dla oceny społecznej szkodliwości czynu oraz kwestii przedawnienia. Dodatkowo, art. 143 § 2 Prawa o prokuraturze przewiduje mechanizm przesyłania akt sprawy do sądu dyscyplinarnego po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie dyscyplinarne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego prokuratora w sytuacji toczącego się postępowania karnego dotyczącego tego samego czynu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i ich odpowiedzialności dyscyplinarnej w powiązaniu z postępowaniem karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku, gdy czyn zarzucany prokuratorowi w postępowaniu dyscyplinarnym stanowi jednocześnie przestępstwo, a postępowanie karne w tej sprawie jest już w toku, należy zawiesić postępowanie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie dyscyplinarne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania dyscyplinarnego jest uzasadnione ze względu na przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania (art. 22 § 1 k.p.k.), efektywność i ekonomię procesową, a także konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie sądu karnego co do charakteru czynu (przestępstwo) i jego społecznej szkodliwości. Dodatkowo, Prawo o prokuraturze przewiduje mechanizm przekazania akt po zakończeniu postępowania karnego.
Jaki jest związek między postępowaniem dyscyplinarnym prokuratora a postępowaniem karnym, gdy ten sam czyn stanowi delikt dyscyplinarny i przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie dyscyplinarne jest co do zasady niezależne, jednakże w przypadku jednoczesności i wspólnego przedmiotu, powinno zostać zawieszone do czasu zakończenia postępowania karnego, jeśli przemawia za tym efektywność procesowa.
Uzasadnienie
Choć postępowanie dyscyplinarne jest niezależne od karnego (art. 143 § 1 Prawa o prokuraturze), orzecznictwo SN wskazuje na celowość zawieszenia w sytuacjach, gdy przedmiot obu postępowań jest ten sam, aby uniknąć powielania czynności dowodowych i zapewnić efektywność.
Kto jest właściwy do stwierdzenia, czy czyn prokuratora stanowi przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyłącznie sąd karny jest umocowany do wydania orzeczenia podważającego zasadę domniemania niewinności i stwierdzającego popełnienie przestępstwa.
Uzasadnienie
Ustalenie, czy dany delikt dyscyplinarny stanowi przestępstwo, ma kluczowe znaczenie dla oceny społecznej szkodliwości czynu oraz kwestii przedawnienia karalności dyscyplinarnej, a kompetencje w tym zakresie posiada jedynie sąd karny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Prokuratura Okręgowa w P. | instytucja | podmiot reprezentujący obwinionego |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis stosowany w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów, uzasadniający zawieszenie postępowania w przypadku długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie.
Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze
Przepis określający delikt dyscyplinarny polegający na uchybieniu godności urzędu.
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze
Podstawa prawna do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Prawo o prokuraturze art. 143 § § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze
Przepis stanowiący, że postępowanie dyscyplinarne jest prowadzone niezależnie od postępowania karnego.
Prawo o prokuraturze art. 141 § § 3
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze
Przepis dotyczący przedawnienia karalności dyscyplinarnej, które nie może nastąpić wcześniej niż przedawnienie przewidziane w Kodeksie karnym, gdy przewinienie wyczerpuje znamiona przestępstwa.
Prawo o prokuraturze art. 143 § § 2
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze
Przepis określający mechanizm przesyłania akt sprawy do sądu dyscyplinarnego po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Toczące się postępowanie karne dotyczące tego samego czynu stanowi długotrwałą przeszkodę w prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego. • Zawieszenie postępowania dyscyplinarnego jest zgodne z zasadami efektywności i ekonomii procesowej. • Ustalenie charakteru czynu jako przestępstwa leży w kompetencji sądu karnego. • Przepisy Prawa o prokuraturze (art. 143 § 2) przewidują mechanizm postępowania po zakończeniu postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
uchybił godności urzędu • długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania • nie jest celowe powielanie czynności dowodowych • sąd karny jest umocowany do wydania orzeczenia podważającego zasadę domniemania niewinności
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego prokuratora w sytuacji toczącego się postępowania karnego dotyczącego tego samego czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i ich odpowiedzialności dyscyplinarnej w powiązaniu z postępowaniem karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych w kontekście odpowiedzialności zawodowej.
“Prokurator w stanie nietrzeźwości – Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie dyscyplinarne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.