I ZSK 13/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał sprawę dyscyplinarną przeciwko sędziemu R. F., który został obwiniony o popełnienie deliktu dyscyplinarnego polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego złożył wniosek o rozpoznanie sprawy, wskazując, że czyn obwinionego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, stosując art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., postanowił zawiesić postępowanie dyscyplinarne. Uzasadniono to koniecznością oczekiwania na prawomocne zakończenie postępowania karnego, gdyż to sąd karny jest organem umocowanym do rozstrzygnięcia, czy dany czyn stanowi przestępstwo. Podkreślono, że takie rozwiązanie jest zgodne z zasadami efektywności i ekonomiki procesowej, a także z orzecznictwem Sądu Najwyższego. Zawieszenie postępowania nie stanowi zagrożenia z punktu widzenia upływu okresu przedawnienia, zgodnie z art. 108 § 5 u.s.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego do czasu zakończenia postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziów sądów powszechnych i odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego dotyczącego tego samego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie dyscyplinarne powinno zostać zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 22 § 1 k.p.k. i art. 120 § 1 u.s.p. wskazał, że sąd karny jest jedynym organem umocowanym do rozstrzygnięcia, czy czyn stanowi przestępstwo. Oczekiwanie na rozstrzygnięcie sądu karnego jest uzasadnione z punktu widzenia efektywności procesowej i ekonomiki, a także z uwagi na doniosłość tej okoliczności dla rozstrzygnięcia o delikcie dyscyplinarnym.
Czy zawieszenie postępowania dyscyplinarnego z powodu oczekiwania na zakończenie postępowania karnego wpływa na bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie postępowania nie powoduje biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 108 § 5 u.s.p., przedawnienie dyscyplinarne nie biegnie w czasie trwania postępowania dyscyplinarnego, począwszy od złożenia wniosku do sądu dyscyplinarnego do dnia prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. F. | osoba_fizyczna | sędzia (obwiniony) |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów sądów powszechnych; uzasadnia zawieszenie postępowania w przypadku długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie.
u.s.p. art. 107 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa delikt dyscyplinarny, którego popełnienie zarzucono obwinionemu sędziemu (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości).
u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Umożliwia stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, stanowiący podstawę postępowania karnego.
Pomocnicze
u.s.p. art. 108 § 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Stanowi, że przedawnienie dyscyplinarne nie biegnie w czasie postępowania dyscyplinarnego, co wyklucza ryzyko przedawnienia w przypadku zawieszenia postępowania.
u.s.p. art. 120 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nakłada obowiązek przesłania akt sprawy karnej po jej prawomocnym zakończeniu właściwemu rzecznikowi dyscyplinarnemu, co sugeruje priorytetowe traktowanie postępowania karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na prawomocne zakończenie postępowania karnego, gdyż tylko sąd karny jest umocowany do rozstrzygnięcia o przestępstwie. • Efektywność i ekonomika procesowa przemawiają za zawieszeniem postępowania dyscyplinarnego. • Przepis art. 108 § 5 u.s.p. wyłącza ryzyko przedawnienia w przypadku zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organem właściwym do stwierdzenia tego, czy dany czyn stanowi przestępstwo czy też nie, jest sąd karny, gdyż tylko ten sąd jest umocowany do wydania orzeczenia podważającego zasadę domniemania niewinności.
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego do czasu zakończenia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziów sądów powszechnych i odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co jest tematem interesującym dla prawników, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności. Pokazuje mechanizmy prawne łączące postępowanie karne z dyscyplinarnym.
“Sędzia prowadził auto po alkoholu. Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie dyscyplinarne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.