I ZSK 12/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy postanowił nie podejmować postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora z uwagi na brak aktualnych podstaw i konieczność zapoznania się z obszernym uzasadnieniem wyroku sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora X. Y. Postanowieniem z dnia 6 maja 2025 r. Sąd Najwyższy zdecydował o niepodejmowaniu zawieszonego postępowania. Decyzja ta została podjęta w związku ze zgodnym wnioskiem stron, wskazującym na brak aktualnych podstaw do jego kontynuacji. Kluczowym czynnikiem była również konieczność zapoznania się przez strony z obszernym, ponad 250-stronicowym uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w P., które nie zostało jeszcze przesłane do Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Wiesława Kozielewicza (przewodniczącego i sprawozdawcy), Marka Dobrowolskiego oraz ławnika Jarosława Gałkiewicza, rozpoznał sprawę dotyczącą postępowania dyscyplinarnego prowadzonego wobec prokuratora X. Y. z Prokuratury Rejonowej w P. w stanie spoczynku. Postanowieniem z dnia 6 maja 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił nie podejmować zawieszonego postępowania dyscyplinarnego, które zostało zainicjowane wobec obwinionego prokuratora. Decyzja ta była wynikiem uwzględnienia zgodnego wniosku stron, które wskazały na brak aktualnych podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania. Dodatkowo, jako istotny czynnik wpływający na tę decyzję, wskazano na konieczność zapoznania się przez strony z pisemnym uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w P. sygn. akt [...]. Uzasadnienie to, liczące ponad 250 stron, zostało podpisane w dniu 30 kwietnia 2025 r., jednak do dnia rozprawy w Sądzie Najwyższym nie zostało jeszcze przesłane.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją aktualne podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uwzględnił zgodny wniosek stron co do braku aktualnych podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania, wskazując jednocześnie na konieczność zapoznania się z obszernym uzasadnieniem wyroku sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
niepodejmowanie postępowania dyscyplinarnego
Strona wygrywająca
X. Y. (obwiniony prokurator)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | organ_państwowy | obwiniony prokurator |
| Prokuratura Rejonowa [...] w P. | organ_państwowy | pokrzywdzony/organ nadzorujący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej [...] w P. w stanie spoczynku X. Y. | organ_państwowy | obwiniony |
| adw. K. A. | inne | obrońca z urzędu |
| Celina Kurzydło | inne | Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak aktualnych podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego. Konieczność zapoznania się przez strony z obszernym uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w P.
Godne uwagi sformułowania
nie podejmować postępowania dyscyplinarnego brak aktualnie podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania konieczność zapoznania się przez strony z pisemnym uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w P. sygn. akt [...], który to dokument liczy ponad 250 stron
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Jarosław Gałkiewicz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia postępowań dyscyplinarnych przez Sąd Najwyższy, w tym wpływ braku uzasadnienia sądu niższej instancji na możliwość podjęcia zawieszonego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia i zgodnego wniosku stron. Nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej meritum spraw dyscyplinarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowań dyscyplinarnych wobec prokuratorów, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZSK 12/22 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 6 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski Ławnik SN Jarosław Gałkiewicz Protokolant sekretarz sądowy Lena Stasiak Sprawę wywołano o godz.: 11:22 Rozprawa odbyła się jawnie. Na rozprawę: Nie stawił się prokurator Prokuratury Rejonowej […] w P. w stanie spoczynku X. Y., o terminie rozprawy zawiadomiony prawidłowo (k.2049). Stawiła się obrońca prokuratora - adw. K. A., obrońca z urzędu. Stawiła się prokurator Celina Kurzydło Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla wrocławskiego okręgu regionalnego. (...) Postanowienie: Sąd Najwyższy postanowił nie podejmować postępowania dyscyplinarnego o sygn. akt I ZSK 12/22 prowadzonego wobec obwinionego X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w P. w stanie spoczynku, a zawieszonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt I ZSK 12/22 (karta 1654-1655). Marek Dobrowolski Wiesław Kozielewicz Jarosław Gałkiewicz UZASADNIENIE Uwzględniając zgodny wniosek stron co do braku aktualnie podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania, gdyż istnieje konieczność zapoznania się przez strony z pisemnym uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w P. sygn. akt […], który to dokument liczy ponad 250 stron, a jak wynika z notatki urzędowej z dnia dzisiejszego z karty 2104, został podpisany w dniu 30 kwietnia 2025 r. i do tej pory nie został przesłany do Sądu Najwyższego, należało postanowić jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] Marek Dobrowolski Wiesław Kozielewicz Jarosław Gałkiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI