I ZPU 8/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał sprawę z powództwa sędziego X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia. Na wniosek pełnomocnika pozwanego, Sąd postanowił zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c. Podstawą zawieszenia jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie pytania prawnego skierowanego przez Sąd Najwyższy do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 12/24). Pytanie dotyczy zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia o skierowaniu pytania prawnego wskazał na wątpliwości dotyczące naruszenia zasady prawidłowej legislacji, zasady równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasady dwuinstancyjności postępowania (art. 176 ust. 1 Konstytucji RP). Sąd uznał, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało fundamentalne znaczenie dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu w niniejszej sprawie, dlatego postanowił zawiesić postępowanie do czasu jego wydania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie konieczności zawieszenia postępowania w przypadku pytania prawnego do TK dotyczącego właściwości sądu lub zgodności przepisów z Konstytucją.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Sądu Najwyższego i jego Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, określające właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów SN, są zgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 i art. 177 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w celu rozstrzygnięcia tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powziął wątpliwości co do zgodności przepisów dotyczących właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w sprawach pracowniczych sędziów SN z Konstytucją RP, wskazując na potencjalne naruszenie zasady prawidłowej legislacji, zasady równości i zasady dwuinstancyjności.
Czy w sytuacji skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, którego rozstrzygnięcie może wpłynąć na właściwość rzeczową sądu, należy zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie TK ma kluczowe znaczenie dla ustalenia właściwego sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3¹
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego.
u.SN art. 27a § § 4 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa instancję rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. • Potencjalna niezgodność przepisów o właściwości SN z Konstytucją RP.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym • naruszenie zasady prawidłowej (przyzwoitej) legislacji • nie można wskazać sensownych racji, które spowodowały, iż ustawodawca inaczej potraktował spory sędziów SN • wzruszenie ustrojowej zasady domniemania kompetencyjnego sądów powszechnych
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności zawieszenia postępowania w przypadku pytania prawnego do TK dotyczącego właściwości sądu lub zgodności przepisów z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Sądu Najwyższego i jego Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z właściwością Sądu Najwyższego i zgodnością jego funkcjonowania z Konstytucją, co ma znaczenie dla całego wymiaru sprawiedliwości.
“Czy Sąd Najwyższy sam sobie narzucił niekonstytucyjne kompetencje? Sprawa o wynagrodzenie sędziego zawieszona do decyzji TK.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.