I ZPU 1/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o wynagrodzenie sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie o wynagrodzenie sędziego. Sprawa ta, podobnie jak inna zawisła przed SN, dotyczy sporów pracowniczych sędziów Sądu Najwyższego. W równoległej sprawie SN wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją. Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie tej kwestii przez TK wpłynie na dalszy tok postępowania w niniejszej sprawie, co uzasadnia jej zawieszenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał kwestię zawieszenia postępowania w sprawie z powództwa sędziego o wynagrodzenie za pracę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 60 000 złotych z tytułu wyrównania zaniżonego wynagrodzenia za lata 2021-2022. Sprawa została przekazana do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej na mocy ustawy o Sądzie Najwyższym. Wskazano, że przed Sądem Najwyższym toczy się również inna, podobna sprawa (sygn. akt I ZPU 4/23), w której Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności przepisów regulujących właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją RP. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z tym, postanowiono zawiesić postępowanie w sprawie I ZPU 1/23 do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny, gdyż ewentualne zakwestionowanie konstytucyjności przepisów wpłynie na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczy kwestii ustrojowych, których rozstrzygnięcie będzie miało bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy o wynagrodzenie sędziego lub konieczność przekazania jej do sądu powszechnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczących sędziów Sądu Najwyższego.
u.SN art. 27a § § 4 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczących sędziów Sądu Najwyższego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
kwestii zawieszenia postępowania z urzędu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach pracowniczych sędziów SN w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności przepisów ustrojowych z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego i właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wewnętrznych kwestii ustrojowych Sądu Najwyższego i potencjalnych konfliktów z Konstytucją, co jest interesujące dla prawników i osób śledzących praworządność.
“Sąd Najwyższy czeka na werdykt TK ws. własnej kasty sędziowskiej. Sprawa o wynagrodzenie w zawieszeniu.”
Dane finansowe
WPS: 60 000 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I ZPU 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie z powództwa SSN X. Y. o wynagrodzenie za pracę po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu grudnia 2024 r. kwestii zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. p o s t a n o w i ł zawiesić postępowanie w sprawie o sygn. akt I ZPU 1/23 do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Najwyższego sformułowanie w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE W dniu 19 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął pozew SSN X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 60 000 złotych wraz z odsetkami za opóźnienie z tytułu wyrównania zaniżonego wynagrodzenia za okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa ta została przekazana do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, do właściwości której należą sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego. Przed Sądem Najwyższym zawisła również sprawa o sygn. akt I ZPU 4/23, w której przedmiotem rozpoznania jest powództwo innego sędziego Sądu Najwyższego o zapłatę wynagrodzenia. Podstawa faktyczna i prawna tej sprawy jest taka sama jak sprawy o sygn. akt I ZPU 1/23. W toku postępowania prowadzonego w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: „Czy art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (…) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Występując z powyższym pytaniem, Sąd Najwyższy zawiesił prowadzone postępowanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego. Rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 u.SN i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN. z przepisami Konstytucji będzie rzutowało na treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 1/23. W wypadku bowiem zakwestionowania konstytucyjności wspomnianych regulacji, orzeczenie w niniejszej sprawie będzie musiało uwzględniać stan prawny ukształtowany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, a więc albo zawierać rozstrzygnięcie o charakterze merytorycznym co do żądań pozwu, albo dyspozycję o przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi powszechnemu na zasadach ogólnych, wynikających z istoty niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] r.g.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę