Orzeczenie · 2024-12-02

I ZPU 5/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-12-02
SNPracyprawo pracy sędziówWysokanajwyższy
sąd najwyższyizba odpowiedzialności zawodowejwynagrodzenie sędziegotrybunał konstytucyjnyzawieszenie postępowaniaustawa o sądzie najwyższymkonstytucja

Sędzia Sądu Najwyższego wniosła pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 53 516,78 złotych tytułem wyrównania wynagrodzenia za okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2022 r., wyrównania wynagrodzenia dodatkowego za lata 2021 i 2022 oraz wyrównania wysokości nagrody jubileuszowej za 25 lat pracy, wraz z odsetkami ustawowymi. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I ZPU 5/24 w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpoznając inną sprawę (sygn. akt I ZPU 4/23) dotyczącą podobnego roszczenia sędziego, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c., ponieważ rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w kontekście ustrojowych wątpliwości dotyczących właściwości sądów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego i właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozstrzygnięcie sprawy o zapłatę wynagrodzenia sędziego zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, ponieważ pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczy kwestii ustrojowych związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej, a jego rozstrzygnięcie będzie determinowało możliwość dalszego procedowania w sprawie.

Czy sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
SSN X. Y.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwa – Sąd Najwyższyinstytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3¹

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pomocnicze

u.SN art. 27a § § 1 pkt 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis określający właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpatrywania spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego, którego zgodność z Konstytucją jest badana przez TK.

u.SN art. 27a § § 4 pkt 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis dotyczący zakresu spraw rozpatrywanych przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, którego zgodność z Konstytucją jest badana przez TK.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja RP art. 176 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.

Konstytucja RP art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. • Zastosowanie art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

kwestii ustrojowych, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej • rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości, co do zgodności [...] z przepisami Konstytucji RP będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w kontekście ustrojowych wątpliwości dotyczących właściwości sądów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego i właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy potencjalnych nieprawidłowości ustrojowych w Sądzie Najwyższym i ich wpływu na prawa pracownicze sędziów, co jest tematem o dużym znaczeniu dla wymiaru sprawiedliwości i opinii publicznej.

Czy Sąd Najwyższy działa zgodnie z Konstytucją? Postępowanie w sprawie wynagrodzenia sędziego zawieszone do czasu decyzji TK.

Dane finansowe

WPS: 53 516,78 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst