I ZPU 3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o wynagrodzenie sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją.
Sędzia Sądu Najwyższego złożył pozew o wynagrodzenie za pracę przeciwko Sądowi Najwyższemu. Sprawa została przekazana do Izby Odpowiedzialności Zawodowej. W toku postępowania, w podobnej sprawie, Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności przepisów o właściwości Izby z Konstytucją i zawiesił postępowanie. W niniejszej sprawie, na wniosek strony pozwanej, Sąd Najwyższy również zawiesił postępowanie z urzędu, uznając, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sędzia Sądu Najwyższego X. Y. wniósł pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 41 187,51 zł z tytułu nieopłaconej części wynagrodzenia wraz z odsetkami. Sprawa została przekazana do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, właściwej do spraw pracowniczych sędziów Sądu Najwyższego. W równoległej sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23, która miała identyczną podstawę faktyczną i prawną, Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i zawiesił postępowanie. Pełnomocnik pozwanego w niniejszej sprawie zwrócił się o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania z urzędu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c., uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku zakwestionowania przez Trybunał konstytucyjności przepisów, orzeczenie w sprawie o sygn. akt I ZPU 3/23 będzie musiało uwzględniać nowy stan prawny, co może skutkować orzeczeniem co do istoty sprawy lub przekazaniem jej do sądu powszechnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, ponieważ pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczy zgodności z Konstytucją przepisów określających właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów SN. Wynik postępowania przed TK będzie miał bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 3¹
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do spraw pracowniczych sędziów SN.
u.SN art. 27a § § 4 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Kwestia zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją ma wpływ na meritum sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym kwestia o charakterze ustrojowym będzie rzutowało na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach, których rozstrzygnięcie zależy od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w kontekście spraw dotyczących sędziów i ustroju sądów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN i pytaniem prawnym skierowanym do TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ustrojowej i proceduralnej, która wpływa na możliwość rozstrzygnięcia sporu pracowniczego sędziego SN. Pokazuje współzależność między różnymi organami sądowniczymi.
“Sąd Najwyższy wstrzymuje sprawę o wynagrodzenie sędziego. Kluczowe pytanie dla Trybunału Konstytucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 41 187,51 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZPU 3/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z powództwa SSN X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o wynagrodzenie za pracę po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu 25 listopada 2024 r. kwestii zawieszenia postępowania z urzędu postanowił: na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. zawiesić postępowanie w sprawie o sygn. akt I ZPU 3/23 do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Najwyższego sformułowanie w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE Dnia 29 grudnia 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego X. Y. złożył pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 41 187,51 zł z tytułu nieopłaconej części wynagrodzenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa I ZPU 3/23 została przekazana do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej do właściwości której należą sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego. Przed Sądem Najwyższym zawisła również sprawa o sygn. akt I ZPU 4/23, której podstawa faktyczna i prawna jest taka sama, jak w sprawie o sygn. akt I ZPU 3/23. W toku postępowania prowadzonego w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 Sąd Najwyższy postanowieniem z 24 września 2024 r. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: „Czy art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (…) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Występując z pytaniem prawnym Sąd Najwyższy zawiesił prowadzone postępowanie. Pismem z 14 października 2024 r. pełnomocnik pozwanej – r. pr. A. S. wniosła o rozważenie przez Sąd Najwyższy możliwości zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak stanowi art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego. Rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 u.SN i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN. z przepisami Konstytucji będzie rzutowało na treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 3/23. Jeżeli Trybunał Konstytucyjny zakwestionuje konstytucyjność wskazanych w pytaniu regulacji prawnych, orzeczenie w sprawie o sygn. akt I ZPU 3/23 będzie musiało uwzględniać stan prawny ukształtowany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. W zależności od treści orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Sąd Najwyższy orzeknie bądź co do istoty sprawy bądź przekaże sprawę do rozpoznania sądowi powszechnemu na zasadach ogólnych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI