I ZPU 20/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją.
Sędzia Sądu Najwyższego złożył pozew o zapłatę zaległego wynagrodzenia. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy, rozpoznając inną sprawę dotyczącą wynagrodzenia, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją i zawiesił tamto postępowanie. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić również niniejsze postępowanie, gdyż jego wynik zależy od rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.
Sędzia Sądu Najwyższego X. Y. wniósł pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 34 925,24 zł z tytułu wyrównania wynagrodzenia za lata 2021-2022 wraz z odsetkami. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygnaturą I ZPU 20/24. W toku rozpoznawania innej sprawy (sygn. akt I ZPU 4/23), której przedmiotem był podobny pozew o wynagrodzenie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i zawiesił tamto postępowanie. Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie uznał, że rozstrzygnięcie kwestii ustrojowych dotyczących właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej przez Trybunał Konstytucyjny będzie determinowało wynik sprawy I ZPU 20/24. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z przepisami Konstytucji będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o zapłatę wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczy kwestii ustrojowych, które mają bezpośredni wpływ na właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej i tym samym na możliwość rozstrzygnięcia sprawy o wynagrodzenie. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej, którego zgodność z Konstytucją jest przedmiotem pytania prawnego.
u.SN art. 27a § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej, którego zgodność z Konstytucją jest przedmiotem pytania prawnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Konstytucja RP art. 176 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Konstytucja RP art. 177 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na zależność rozstrzygnięcia od postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym kwestii ustrojowych, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego i kluczowej kwestii ustrojowej dotyczącej właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej, co jest istotne dla prawników i środowiska sędziowskiego.
“Sąd Najwyższy zawiesza sprawę o wynagrodzenie sędziego. Kluczowa decyzja przed Trybunałem Konstytucyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 34 925,24 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I ZPU 20/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2024 r. w sprawie z powództwa SSN X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia kwestii zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego X. Y. w dniu 27 września 2024 r. złożył pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 34 925,24 złotych z tytułu wyrównania wynagrodzenia za okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZPU 20/24. W toku rozpoznania innej sprawy o sygn. I ZPU 4/23, której przedmiotem jest pozew, również sędziego Sądu Najwyższego, o wynagrodzenie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym zawiesił postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 wskazanej ustawy o Sądzie Najwyższym z przepisami Konstytucji będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 20/24. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.] [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę