I ZPU 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia Sądu Najwyższego X. Y. wniósł pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 34 925,24 zł z tytułu wyrównania wynagrodzenia za lata 2021-2022 wraz z odsetkami. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygnaturą I ZPU 20/24. W toku rozpoznawania innej sprawy (sygn. akt I ZPU 4/23), której przedmiotem był podobny pozew o wynagrodzenie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i zawiesił tamto postępowanie. Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie uznał, że rozstrzygnięcie kwestii ustrojowych dotyczących właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej przez Trybunał Konstytucyjny będzie determinowało wynik sprawy I ZPU 20/24. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z Konstytucją determinuje rozstrzygnięcie sprawy o zapłatę wynagrodzenia sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z przepisami Konstytucji będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o zapłatę wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczy kwestii ustrojowych, które mają bezpośredni wpływ na właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej i tym samym na możliwość rozstrzygnięcia sprawy o wynagrodzenie. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej, którego zgodność z Konstytucją jest przedmiotem pytania prawnego.
u.SN art. 27a § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej, którego zgodność z Konstytucją jest przedmiotem pytania prawnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Konstytucja RP art. 176 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Konstytucja RP art. 177 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa konstytucyjna, z którą badana jest zgodność przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na zależność rozstrzygnięcia od postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym • kwestii ustrojowych, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego i kluczowej kwestii ustrojowej dotyczącej właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej, co jest istotne dla prawników i środowiska sędziowskiego.
“Sąd Najwyższy zawiesza sprawę o wynagrodzenie sędziego. Kluczowa decyzja przed Trybunałem Konstytucyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 34 925,24 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.