I ZPU 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o wynagrodzenie sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię zawieszenia postępowania w sprawie o wynagrodzenie sędziego SN. Sprawa została przekazana do Izby Odpowiedzialności Zawodowej na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją jest kwestionowana w innej, toczącej się przed SN sprawie (I ZPU 4/23). Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie, ponieważ jej rozstrzygnięcie zależy od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne dotyczące konstytucyjności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie z powództwa sędziego SN o wynagrodzenie za pracę. Pozew dotyczył zasądzenia kwoty 45 000 zł z tytułu wyrównania zaniżonego wynagrodzenia za lata 2021-2022. Sprawa została przekazana do Izby Odpowiedzialności Zawodowej na podstawie art. 27a § 1 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym. W innej, podobnej sprawie (sygn. akt I ZPU 4/23), Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie pytania prawnego przez TK będzie miało wpływ na niniejszą sprawę, dlatego postanowił zawiesić postępowanie do czasu uzyskania odpowiedzi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, ponieważ pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczy zgodności przepisów, na podstawie których sprawa jest rozpoznawana, z Konstytucją. Wynik postępowania przed TK będzie miał bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczących sędziów Sądu Najwyższego.
u.SN art. 27a § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis dotyczący spraw rozpoznawanych przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konstytucja RP art. 176 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada niezawisłości sędziowskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach, których rozstrzygnięcie zależy od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w kontekście ustrojowym Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN i pytaniem prawnym do TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wewnętrznych kwestii ustrojowych Sądu Najwyższego i jego właściwości, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym i pracą sędziów. Pokazuje współzależność między różnymi organami sądowniczymi.
“Sąd Najwyższy czeka na werdykt Trybunału Konstytucyjnego w sprawie własnej kasty sędziowskiej.”
Dane finansowe
WPS: 45 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZPU 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie z powództwa SSN X. Y. o wynagrodzenie za pracę po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 8 października 2024 r. kwestii zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie o sygn. akt I ZPU 2/24 do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Najwyższego sformułowanie w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE W dniu 11 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął pozew SSN X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 45 000 złotych wraz z odsetkami za opóźnienie z tytułu wyrównania zaniżonego wynagrodzenia za okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa ta została przekazana do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, do właściwości której należą sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego. Przed Sądem Najwyższym zawisła również sprawa o sygn. akt I ZPU 4/23, w której przedmiotem rozpoznania jest powództwo innego sędziego Sądu Najwyższego o zapłatę wynagrodzenia. Podstawa faktyczna i prawna tej sprawy jest taka sama jak sprawy o sygn. akt I ZPU 2/24. W toku postępowania prowadzonego w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: „Czy art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (…) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Występując z powyższym pytaniem, Sąd Najwyższy zawiesił prowadzone postępowanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. są d może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego. Rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 u.SN i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN. z przepisami Konstytucji będzie rzutowało na treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 2/24. W wypadku bowiem zakwestionowania konstytucyjności wspomnianych regulacji, orzeczenie w niniejszej sprawie będzie musiało uwzględniać stan prawny ukształtowany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, a więc albo zawierać rozstrzygnięcie o charakterze merytorycznym co do żądań pozwu, albo dyspozycję o przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi powszechnemu na zasadach ogólnych, wynikających z istoty niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI