I ZPU 15/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie z powództwa sędziego X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia za pracę. Podstawą prawną zawieszenia jest art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c., który umożliwia sądowi zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne (sygn. akt I ZPU 4/23, zarejestrowane w TK jako P 12/24) dotyczące zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym (art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3) z Konstytucją RP (art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 i art. 177). Wątpliwości Sądu Najwyższego dotyczą właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów SN, podczas gdy tego typu sprawy sędziów innych sądów rozpoznawane są przez sądy powszechne. Sąd Najwyższy podkreślił naruszenie zasady prawidłowej legislacji, zasady równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasady dwuinstancyjności postępowania (art. 176 ust. 1 Konstytucji RP). Do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez TK, postępowanie w sprawie o wynagrodzenie zostało zawieszone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o właściwości Sądu Najwyższego w sprawach pracowniczych sędziów oraz stosowanie art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c. w kontekście postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego i ich spraw pracowniczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, określające właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów SN, są zgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 i art. 177 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w celu rozstrzygnięcia tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powziął wątpliwości co do zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w sprawach pracowniczych sędziów SN z Konstytucją RP, wskazując na naruszenie zasad prawidłowej legislacji, równości i domniemania właściwości sądów powszechnych, a także zasady dwuinstancyjności.
Czy w sprawie o zapłatę wynagrodzenia dla sędziego, której rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, należy zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tej sprawie oczekiwanie na rozstrzygnięcie TK jest konieczne dla prawidłowego ustalenia właściwości sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3¹
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego.
u.SN art. 27a § § 4 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy instancji poziomej (drugiej instancji) w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. • Konieczność zapewnienia zgodności z Konstytucją RP przepisów dotyczących właściwości Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda o nieuwzględnienie sugestii pozwanego o zawieszeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym • naruszenie zasady prawidłowej (przyzwoitej) legislacji • nie można wskazać sensownych racji, które spowodowały, iż ustawodawca inaczej potraktował spory z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego, niż sędziów innych sądów • wzruszenie ustrojowej zasady domniemania kompetencyjnego sądów powszechnych • nie przedstawił jakichkolwiek racji pozwalających na odstąpienie od wynikającej z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP zasady, iż sprawy w drugiej instancji – właśnie co do zasady – rozpoznaje sąd wyższego szczebla
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości Sądu Najwyższego w sprawach pracowniczych sędziów oraz stosowanie art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c. w kontekście postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego i ich spraw pracowniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa, właściwością sądów i zgodnością przepisów z Konstytucją, co jest gorącym tematem w polskim prawie.
“Czy Sąd Najwyższy może sam sobie narzucić właściwość? Sprawa o wynagrodzenie sędziego trafiła do Trybunału Konstytucyjnego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.