I ZPU 14/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego w stanie spoczynku do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją.
Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. pozwał Skarb Państwa – Sąd Najwyższy o zapłatę 47 365,28 zł z tytułu wyrównania zaniżonego wynagrodzenia. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy, rozpoznając inną sprawę (I ZPU 4/23), przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów o właściwości tej Izby z Konstytucją i zawiesił tamto postępowanie. W związku z tym, Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie również zawiesił postępowanie, uznając, że jego wynik zależy od rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.
Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, X. Y., złożył pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 47 365,28 złotych tytułem wyrównania zaniżonego wynagrodzenia za lata 2021-2022 oraz wyrównania wynagrodzenia dodatkowego za te same lata, wraz z odsetkami. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygnaturą I ZPU 14/24, zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, rozpoznając inną sprawę (sygn. akt I ZPU 4/23), która również dotyczyła pozwu sędziego o wynagrodzenie, postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne. Pytanie to dotyczy zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpatrywania spraw pracowniczych sędziów SN. W związku z przedstawieniem pytania prawnego, Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w tamtej sprawie. W niniejszej sprawie (I ZPU 14/24), Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co stanowi podstawę do zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. Dlatego też, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny wspomnianego pytania prawnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w innej sprawie, dotyczące zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją, ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy o wynagrodzenie. W związku z tym, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., zawiesił postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpatrywania spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego.
u.SN art. 27a § § 4 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpatrywania spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów o właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach pracowniczych sędziów SN w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziów Sądu Najwyższego i właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnych nieprawidłowości ustrojowych w Sądzie Najwyższym i ich wpływu na prawa pracownicze sędziów, co jest tematem o dużym znaczeniu dla prawników i opinii publicznej zainteresowanej funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.
“Czy Sąd Najwyższy działał zgodnie z Konstytucją? Postępowanie zawieszone do czasu decyzji TK.”
Dane finansowe
WPS: 47 365,28 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I ZPU 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2024 r. w sprawie z powództwa SSN w stanie spoczynku X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia kwestii zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. pismem z dnia 14 maja 2024 r. (wpływ 22 maja 2024 r.) złożył pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 47 365,28 złotych z tytułu wyrównania zaniżonego wynagrodzenia za okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. oraz wyrównania wynagrodzenia dodatkowego za rok 2021 i 2022, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZPU 14/24. W toku rozpoznania innej sprawy o sygn. I ZPU 4/23, której przedmiotem jest pozew, również sędziego Sądu Najwyższego, o wynagrodzenie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym zawiesił postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego, zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości, co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 wskazanej ustawy o Sądzie Najwyższym z przepisami Konstytucji RP będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 14/24. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej . [M. T.] [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę