Orzeczenie · 2026-02-25

I ZPU 13/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-02-25
SNPracyprawo pracyWysokanajwyższy
Sąd NajwyższyTrybunał Konstytucyjnyprawo pracywłaściwość rzeczowazawieszenie postępowaniaKonstytucja RPsędziowie

Sąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie z powództwa sędziego w stanie spoczynku X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie to dotyczy zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uzasadnił zawieszenie tym, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało kluczowe znaczenie dla określenia sądu właściwego rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy. W przypadku uznania niezgodności przepisów z Konstytucją, sprawa będzie musiała być rozpoznana zgodnie z ogólnymi zasadami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zawieszenia postępowania w związku z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, interpretacja przepisów o właściwości SN.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o Sądzie Najwyższym i sprawami pracowniczymi sędziów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepisy określające właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego do rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego są zgodne z Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w celu zbadania zgodności przepisów art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 i art. 177 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powziął wątpliwość co do zgodności przepisów z Konstytucją, wskazując na naruszenie zasady prawidłowej legislacji, zasady równości oraz zasady domniemania kompetencyjnego sądów powszechnych. Podkreślono brak racjonalnych podstaw do odmiennego traktowania sporów sędziów SN w sprawach pracowniczych w porównaniu do innych sędziów oraz do wprowadzania tzw. instancji poziomej.

Czy w sytuacji skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, sąd powinien zawiesić postępowanie cywilne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Uzasadnienie

Zawieszenie postępowania jest uzasadnione, gdy wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd krajowy, w tym na ustalenie właściwości rzeczowej sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
X. Y.osoba_fizycznapowód
Sąd Najwyższyinstytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3¹

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pomocnicze

u.SN art. 27a § § 1 pkt 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów SN.

u.SN art. 27a § § 4 pkt 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa instancję poziomą w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sędziów SN.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja RP art. 176 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.

Konstytucja RP art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność oczekiwania na prejudykat z Trybunału Konstytucyjnego. • Rozstrzygnięcie TK będzie miało wpływ na ustalenie sądu właściwego rzeczowo. • Zastosowanie art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym • zasada prawidłowej (przyzwoitej) legislacji • zasada równości, określonej w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP • ustrojowa zasada domniemania kompetencyjnego sądów powszechnych • zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego

Skład orzekający

Marek Dobrowolski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w związku z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, interpretacja przepisów o właściwości SN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o Sądzie Najwyższym i sprawami pracowniczymi sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i podziałem kompetencji między Sąd Najwyższy a Trybunał Konstytucyjny, co ma znaczenie dla szerokiego grona odbiorców.

Sąd Najwyższy czeka na werdykt TK ws. własnej kasty sędziowskiej – co to oznacza dla prawa pracy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst