I ZPU 11/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie z powództwa sędziego o wynagrodzenie za pracę. Sprawa dotyczy zapłaty kwoty 47 438,40 zł tytułem różnicy między należnym a wypłaconym wynagrodzeniem za lata 2021 i 2022. Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, sprawa ta została przekazana do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Zawieszenie postępowania nastąpiło z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd Najwyższy sam wystąpił do TK z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności przepisów (art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN) z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów SN. Sąd wskazał, że orzeczenie TK będzie miało wpływ na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a w przypadku stwierdzenia niezgodności przepisów, konieczne będzie uwzględnienie nowego stanu prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach pracowniczych sędziów SN w oczekiwaniu na orzeczenie TK dotyczące zgodności przepisów ustrojowych z Konstytucją.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy określające właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego do rozpoznawania spraw pracowniczych sędziów SN są zgodne z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o wynagrodzenie, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w tej kwestii.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP będzie miało wpływ na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczących sędziów Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 4 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym • kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach pracowniczych sędziów SN w oczekiwaniu na orzeczenie TK dotyczące zgodności przepisów ustrojowych z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ustrojowej dotyczącej niezależności sądownictwa i praw pracowniczych sędziów, a także pokazuje mechanizm współdziałania Sądu Najwyższego z Trybunałem Konstytucyjnym.
“Sąd Najwyższy wstrzymuje sprawę sędziego. Kluczowe pytanie dla TK: czy przepisy o SN są zgodne z Konstytucją?”
Dane finansowe
WPS: 47 438,4 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.