I ZPU 10/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o odtworzenie akt, ponieważ odnaleziono zaginione akta.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o odtworzenie akt sprawy o sygnaturze II PUO 3/21. Postępowanie zostało zainicjowane przez K. M. po utracie akt. Po przekazaniu sprawy do Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN, ustalono, że zaginione akta znajdują się w Trybunale Konstytucyjnym. W związku z odnalezieniem akt, dalsze postępowanie o ich odtworzenie stało się zbędne, co doprowadziło do jego umorzenia na podstawie art. 355 k.p.c.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek o wszczęcie postępowania o odtworzenie akt sprawy o sygnaturze II PUO 3/21 (uprzednio II PO 9/20), złożony przez K. M. Wniosek został przekazany do Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN i zarejestrowany pod sygnaturą I ZPU 10/24. W trakcie postępowania ustalono, że akta sprawy znajdują się w Trybunale Konstytucyjnym, do którego zostały przekazane w związku z inną sprawą. Zgodnie z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne. Odnalezienie zaginionych akt spowodowało, że postępowanie o ich odtworzenie stało się zbędne. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie o odtworzenie akt staje się zbędne, gdy odnaleziono zaginione akta.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 355 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne. Odnalezienie akt sprawy powoduje, że postępowanie o ich odtworzenie traci cel i staje się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca/powód |
| X. Y. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie SN przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wszczęcie postępowania o odtworzenie akt Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 719 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 14 § § 1
Podstawa przekazania sprawy do Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odnalezienie akt sprawy czyni postępowanie o ich odtworzenie zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odtwarzania akt w Sądzie Najwyższym i zastosowanie art. 355 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odnalezienia akt po złożeniu wniosku o ich odtworzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji odtworzenia akt, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZPU 10/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 19 marca 2024 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku adwokata M. J. – pełnomocnika wnioskodawcy/powoda K. M. z dnia 24 stycznia 2024 r. o wszczęcie postępowania o odtworzenie akt sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn. II PUO 3/21 (uprzednio II PO 9/20) na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 719 § 2 k.p.c. postanowił: umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2024 r. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego został przekazany, na podstawie art. 14 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, wniosek adwokata M. J. - pełnomocnika wnioskodawcy K. M. z dnia 24 stycznia 2024 r. o wszczęcie postępowania o odtworzenie akt sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn. II PUO 3/21 (uprzednio II PO 9/20). Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2024 r. sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. akt I ZPU 10/24 (k. 1). Następnie zarządzeniem z dnia 9 lutego 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego przyjął przedmiotowy wniosek do rozpoznania uznając, że czyni zadość warunkom pisma procesowego oraz zarządził powiadomienie o powyższym: wnioskodawcy K. M. i jego pełnomocnika oraz uczestnika postępowania X. Y. (k.11). W dniu 22 lutego 2024 r., w związku z treścią pisma SSN Piotra Prusinowskiego – Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 lutego 2024 r. (k. 17 – 20), na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej zwrócono się do Trybunału Konstytucyjnego oraz Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego o udzielenie pilnej informacji, czy ww. są w posiadaniu akt o sygn. II PUO 3/21 (k. 21). W odpowiedzi na powyższe uzyskano informację, że przedmiotowe akta od dnia 9 marca 2023 r. są w posiadaniu Trybunału Konstytucyjnego do sprawy o sygn. akt […] (pisma: k. 29 i k. 41). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 79/23, LEX nr 3578848). Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wszczęcie postępowania o odtworzenie akt Sądu Najwyższego (art. 716 k.p.c. w zw. z art. 717 § 1 k.p.c. w zw. z art. 718 § 1 k.p.c. w zw. z art. 719 § 2 k.p.c.). Odnalezienie akt o sygn. II PUO 3/21 (uprzednio II PO 9/20) spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym z wniosku o odtworzenie ww. akt stało się zbędne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, jak w postanowieniu. [M. T.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI