I ZPI 59/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, ponieważ pierwotny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej został uznany za oczywiście bezzasadny.
Wnioskodawczyni X. Y. złożyła wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów i prokuratora. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych (brak profesjonalnego pełnomocnika), wnioskodawczyni wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, uznając pierwotny wniosek za oczywiście bezzasadny, postanowił pozostawić wniosek o ustanowienie pełnomocnika bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek X. Y. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie dotyczącej wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów i prokuratora. Wnioskodawczyni pierwotnie złożyła wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej wskazanych sędziów i prokuratora. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r. wezwano ją do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. W odpowiedzi X. Y. wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu sprawy, postanowił pozostawić wniosek o ustanowienie pełnomocnika bez rozpoznania, uznając pierwotny wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za oczywiście bezzasadny. W związku z tym żądanie ustanowienia pełnomocnika z urzędu stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należy pozostawić bez rozpoznania, jeśli pierwotny wniosek został odrzucony jako oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Skoro pierwotny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej został uznany za oczywiście bezzasadny i odrzucony, żądanie ustanowienia pełnomocnika z urzędu do jego reprezentowania stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| SSR w O. R. C. | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSR w O. A. K. | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSR w O. A. T. | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSR w O. W. U. | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSR w Ł. M. G. | osoba_fizyczna | sędzia |
| prokurator Prokuratury Rejonowej w O. M. C. | organ_państwowy | prokurator |
| Sąd Apelacyjny [...] D. W. | instytucja | sędzia |
| Prokuratura Okręgowa [...] S. D. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 80 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego lub prokuratora wymaga sporządzenia i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest bezprzedmiotowy, gdy pierwotny wniosek został odrzucony jako oczywiście bezzasadny.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez rozpoznania oczywista bezzasadność wniosku
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów i prokuratorów oraz skutki braku profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie pierwotny wniosek został odrzucony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZPI 59/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie z wniosku X. Y. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W.U. i SSR w Ł. M.G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 20 czerwca 2023 r. wniosku X. Y. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanowił : wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 10 listopada 2022 r. X. Y. wniosła o wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W. U. i SSR w Ł. M. G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r. , sygn. akt I ZPI 59/22 , wezwano wnioskodawczynię X. Y. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego, stosownie do art. 80 § 2a p.u.s.p., pouczając, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. W odpowiedzi na powyższe X. Y. wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2023 r. odmówiono przyjęcia wniosku wobec stwierdzenia, iż wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego […] D. W. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej […] S. D. cechuje oczywista bezzasadność . Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek X. Y. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez rozpoznania. Mając na uwadze, iż odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W. U. i SSR w Ł. M. G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C., z uwagi na oczywistą powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i postanowić, jak na wstępie. [M. T.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI