I ZPI 59/22

Sąd Najwyższy2023-06-20
SNKarneodpowiedzialność karna sędziów i prokuratorówNiskanajwyższy
immunitetodpowiedzialność karnasędziaprokuratorSąd Najwyższywniosekbezzasadność

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów i prokuratora z powodu oczywistej bezzasadności.

Sąd Najwyższy w zarządzeniu z dnia 20 czerwca 2023 r. odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej grupy sędziów oraz prokuratora. Wniosek, złożony przez X. Y., został uznany za oczywiście bezzasadny. Wcześniej wnioskodawczyni była wzywana do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez jego sporządzenie przez adwokata lub radcę prawnego, czego nie uczyniła, zamiast tego wnioskując o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 80 § 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz art. 135 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze, wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów SSR R. C., A. K., A. T., W. U. i M. G., a także prokuratora Prokuratury Rejonowej M. C. Wniosek został złożony przez X. Y. i uznany za oczywiście bezzasadny. Wcześniej, zarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r., wnioskodawczyni została wezwana do usunięcia braków formalnych wniosku, w tym do sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem odmowy przyjęcia. W odpowiedzi na wezwanie, X. Y. wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, analizując merytoryczną argumentację wniosku w kontekście przesłanek określonych w przepisach, stwierdził brak podstaw do uchylenia immunitetu formalnego i uznał wniosek za bezzasadny. Ponieważ braki formalne nie zostały usunięte, a wnioskodawczyni nie podjęła wymaganych działań, sąd odmówił przyjęcia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został odmówiony z powodu oczywistej bezzasadności oraz niespełnienia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny po analizie merytorycznej, mimo wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych (sporządzenie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego). Brak reakcji na wezwanie do uzupełnienia formalnego nie stoi na przeszkodzie odmowie przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia wniosku

Strony

NazwaTypRola
X. Y.osoba_fizycznawnioskodawczyni
SSR [...] R. C.osoba_fizycznasędzia
SSR [...] A. K.osoba_fizycznasędzia
SSR [...] A. T.osoba_fizycznasędzia
SSR [...] W. U.osoba_fizycznasędzia
SSR [...] M. G.osoba_fizycznasędzia
prokurator Prokuratury Rejonowej [...] M. C.osoba_fizycznaprokurator

Przepisy (4)

Główne

p.u.s.p. art. 80 § § 2b

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej z powodu oczywistej bezzasadności.

ustawa Prawo o prokuraturze art. 135 § § 4

Ustawa Prawo o prokuraturze

Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora z powodu oczywistej bezzasadności.

Pomocnicze

p.u.s.p. art. 80 § § 2a

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Wymóg sporządzenia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej przez adwokata bądź radcę prawnego.

ustawa Prawo o prokuraturze art. 135 § § 5

Ustawa Prawo o prokuraturze

Przesłanki do oceny bezzasadności wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oczywista bezzasadność wniosku. Niespełnienie wymogów formalnych wniosku (brak podpisu profesjonalnego pełnomocnika).

Godne uwagi sformułowania

oczywista bezzasadność wniosku braków formalnych wniosku uchylenia immunitetu formalnego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów i prokuratorów, w tym wymogi formalne i kryteria bezzasadności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnioskowej i nie rozstrzyga merytorycznie o odpowiedzialności karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury immunitetowej, co jest specyficzne dla prawników. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego i rutynowy charakter odmowy obniżają jej atrakcyjność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZPI 59/22
ZARZĄDZENIE
Dnia 20 czerwca 2023 r.
1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm. – dalej powoływana jako p.u.s.p.) - odmówić przyjęcia wniosku
‎
o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR
‎
[…] R. C., SSR […] A. K., SSR […] A. T., SSR […] W. U. i SSR […] M. G., złożonego przez X. Y. z uwagi na oczywistą bezzasadność wniosku;
2. na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1247 z późn. zm. – dalej powoływana jako: ustawa Prawo o prokuraturze) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora prokuratora Prokuratury Rejonowej […] M. C., złożonego przez X. Y. z uwagi na oczywistą bezzasadność wniosku;
3. (...)
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia
22 marca 2023 r.
, sygn. akt
I ZPI 59/22
, wezwano wnioskodawczynię
X. Y.
do uzupełnienia
braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego, stosownie do art. 80 § 2a
p.u.s.p., pouczając, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
W odpowiedzi na powyższe w dniu 7 czerwca 2023 r. X. Y. wniosła
‎
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Analiza merytorycznej argumentacji wniosku - poczyniona przez pryzmat przesłanek określonych w art. 80 § 2c p.u.s.p. oraz art. 135 § 5 ustawy Prawo
‎
o prokuraturze - prowadzi do stwierdzenia braku jakichkolwiek podstaw do uchylenia immunitetu formalnego i uznania wniosku za bezzasadny w stopniu oczywistym.
Mając na uwadze, iż braki formalne wniosku nie zostały usunięte, fakt uprzedniego wezwania do powyższych uzupełnienia nie stoi na przeszkodzie uznania wniosku za oczywiście bezzasadny i odmowy jego przyjęcia z tej przyczyny.
[M. T.]
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI