I ZPI 56/22

Sąd Najwyższy2022-11-28
SNKarneodpowiedzialność karna funkcjonariuszy publicznychNiskanajwyższy
odpowiedzialność karnasędziaprokuratorwymogi formalnepełnomocnikSąd Najwyższyzarządzenie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego i prokuratora z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku podpisu adwokata lub radcy prawnego.

Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w G. J. Ł. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. M. G. Wniosek został złożony przez D. W. Głównym powodem odmowy było niespełnienie wymogów formalnych, ponieważ wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Sąd wskazał, że pisma złożone przez D. W. nie stanowiły wykonania zarządzenia o uzupełnienie braków formalnych.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 80 § 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Wniosek został złożony przez D. W. przeciwko sędzi Sądu Okręgowego w G. J. Ł. oraz prokurator Prokuratury Rejonowej w G. M. G. Podstawą odmowy było niespełnienie przez wniosek wymogów formalnych, a konkretnie brak sporządzenia i podpisania go przez adwokata lub radcę prawnego działającego jako pełnomocnik. Sąd odniósł się do pism z dnia 9 lipca 2022 r. i 30 lipca 2022 r., które wpłynęły do Sądu Najwyższego, a które zostały podpisane przez I. N. i wysłane z Zakładu Karnego w G. przez D. W. Sąd uznał, że te pisma nie stanowiły wykonania wcześniejszego zarządzenia z dnia 29 czerwca 2022 r., wzywającego do uzupełnienia braków formalnych. Zarządzenie zostało doręczone D. W., sędziemu J. Ł. oraz prokuratorowi M. G., z pouczeniem o możliwości złożenia zażalenia do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku, ponieważ nie został on sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, co stanowi wymóg formalny dla tego typu pism.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia wniosku

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Sędzia Sądu Okręgowego w G. J. Ł.osoba_fizycznawnioskodawca
Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
I. N.innepełnomocnik (domniemany)

Przepisy (1)

Główne

p.u.s.p. art. 80 § § 2b

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepis ten określa wymogi formalne dla wniosków o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, w tym wymóg sporządzenia i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem.

Godne uwagi sformułowania

nie odpowiada on warunkom formalnym, gdyż nie został on sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów i prokuratorów."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków składanych do Sądu Najwyższego w trybie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wymogów formalnych wniosku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Brak w nim elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I ZPI 56/22
ZARZĄDZENIE
Dnia 28 listopada 2022 r.
Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
1. na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. –
Prawo o ustroju sądów powszechnych
(t.j. Dz.U z 2020 r., poz. 2072 ze zm.)
odmówić przyjęcia wniosku
o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Okręgowego w G. J. Ł. i prokurator Prokuratury Rejonowej w G. M. G. złożonego przez D. W.
albowiem
nie odpowiada on warunkom formalnym, gdyż nie został on sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Pisma z dnia 9 lipca 2022 r. oraz z dnia 30 lipca 2022 r. które wpłynęły do Sądu Najwyższego, odpowiednio, w dniu 20 lipca 2022 r. i w dniu 8 sierpnia 2022 r. (k. 9 i 11-12), na których widnieje podpis I. N., a wysłane z Zakładu Karnego w G. przez D. W., nie stanowią wykonania zarządzenia z dnia z dnia 29 czerwca 2022 r. o wezwaniu do uzupełnia tego braku formalnego;
2. odpis zarządzenia doręczyć:
· D. W., którego również poinformować, że odpis zarządzenia nie zostanie doręczony I. N., gdyż nie zostało wykazane, aby był on faktycznie adwokatem lub radcą prawnym, a co upoważniałoby go do bycia jego pełnomocnikiem,
· SSO w G. J. Ł.,
· prokurator M. G.
z pouczeniem, że na niniejsze zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego IOZ w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI