I ZPI 46/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uznał za bezskuteczne wnioski o zezwolenie na pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności karnej z powodu ich sporządzenia przez nieuprawniony podmiot i braku uzupełnienia braków formalnych.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wnioski o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dwóch prokuratorów, złożone przez I. N. Wniosek został uznany za bezskuteczny, ponieważ został sporządzony i podpisany przez podmiot nieposiadający odpowiedniego umocowania. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w tym wykazania umocowania do reprezentowania pokrzywdzonej A. S., wnioskodawca nie dopełnił tych wymogów w wyznaczonym terminie.
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze I ZPI 46/22, wydał zarządzenie uznające za bezskuteczne dwa pisma z dnia 16 lutego 2022 r. i 7 grudnia 2021 r., stanowiące wnioski o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. J. M. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. B. W. Wnioski te zostały złożone przez I. N. Główną przyczyną uznania wniosków za bezskuteczne było stwierdzenie, że zostały one sporządzone i podpisane przez nieuprawniony podmiot. Dodatkowo, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, I. N. nie dopełnił tych wymogów w wyznaczonym terminie. Wezwanie, wydane zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2022 r. (sygn. akt DPI 16/22), dotyczyło między innymi konieczności wykazania umocowania do reprezentowania pokrzywdzonej A. S. w postępowaniu immunitetowym. Zgodnie z art. 135 § 3 ustawy Prawo o prokuraturze, wniosek o uchylenie immunitetu prokuratora, jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Ponieważ te wymogi nie zostały spełnione, a pismo zostało uznane za doręczone w dniu 26 maja 2022 r., sąd zarządził, jak na wstępie.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest bezskuteczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał wniosek za bezskuteczny, ponieważ został sporządzony przez nieuprawniony podmiot i nie uzupełniono braków formalnych, w tym braku wykazania umocowania do reprezentowania pokrzywdzonej oraz braku podpisu przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 135 § 3 ustawy Prawo o prokuraturze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie wniosku za bezskuteczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | organ_państwowy | prokurator |
| B. W. | organ_państwowy | prokurator |
| I. N. | inne | wnioskodawca |
| A. S. | inne | pokrzywdzona |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
ustawa Prawo o prokuraturze art. 135 § § 3
Ustawa Prawo o prokuraturze
Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej (uchylenie immunitetu), jeżeli nie pochodzi od prokuratora, sporządza i podpisuje pełnomocnik będący adwokatem albo radcą prawnym, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania złożonych pism procesowych za bezskuteczne.
Pomocnicze
ustawa Prawo o prokuraturze
Ustawa Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został sporządzony i podpisany przez nieuprawniony podmiot. Nie uzupełniono braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie. Brak wykazania umocowania do reprezentowania pokrzywdzonej. Niespełnienie wymogu sporządzenia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
uznać za bezskuteczne z uwagi na to, iż zostały sporządzone i podpisane przez nieuprawniony podmiot nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych obu pism w wyznaczonym terminie wykazanie umocowania do reprezentowania w postępowaniu immunitetowym pokrzywdzonej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków o uchylenie immunitetu prokuratora oraz skutków braku uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku składanego przez podmiot niebędący prokuratorem i braku spełnienia wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury immunitetowej prokuratorów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia, co obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Lexedit Research — analiza prawna z AI
Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.
Analiza orzecznictwa
Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA
Aktualne przepisy
Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP
Komentarze doktrynalne
Dostęp do komentarzy do kluczowych przepisów prawa
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I ZPI 46/22 ZARZĄDZENIE Dnia 1 czerwca 2023 r. 1. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1247 z późn. zm. – dalej powoływana jako: ustawa Prawo o prokuraturze) pismo z dnia 16 lutego 2022 r., stanowiące wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. J. M. oraz pismo z dnia 7 grudnia 2021 r., stanowiące wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. B. W., złożone przez I. N., uznać za bezskuteczne z uwagi na to, iż zostały sporządzone i podpisane przez nieuprawniony podmiot, a I. N. - pomimo wezwania - nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych obu pism w wyznaczonym terminie; (...) UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2022 r. , sygn. akt DPI 16/22 , na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwano I. N. do uzupełnienia braków formalnych pism (wniosków), poprzez wykazanie umocowania do reprezentowania w postępowaniu immunitetowym pokrzywdzonej A. S. i występowania z wnioskami o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Zastępcy Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej w T. J. M. i prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. B. W., wskazując, że zgodnie z art. 135 § 3 ustawy Prawo o prokuraturze, wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej (uchylenie immunitetu), jeżeli nie pochodzi od prokuratora, sporządza i podpisuje pełnomocnik będący adwokatem albo radcą prawnym, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania złożonych pism procesowych za bezskuteczne. Pismo zostało uznane za doręczone w dniu 26 maja 2022 r. Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pism należało zarządzić, jak na wstępie.