I ZPI 30/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy zażalenie M.B. na odmowę zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej z powodu braków formalnych, które nie zostały uzupełnione.
Sąd Najwyższy w zarządzeniu z dnia 12 maja 2023 r. rozpoznał zażalenie M.B. z dnia 27 czerwca 2022 r. dotyczące odmowy zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Sąd stwierdził, że braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione zgodnie z wcześniejszym zarządzeniem. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz Kodeksu postępowania karnego, zażalenie zostało pozostawione w aktach sprawy bez nadania biegu procesowego.
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze I ZPI 30/22, wydał zarządzenie dnia 12 maja 2023 r. Dotyczyło ono zażalenia wniesionego przez M.B. w dniu 27 czerwca 2022 r. Sąd stwierdził, że braki formalne tego zażalenia, które zostały wskazane w zarządzeniu z dnia 6 lipca 2022 r., nie zostały przez stronę uzupełnione w sposób prawidłowy. Podstawą do takiej decyzji były przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w szczególności art. 80 § 2a i § 2b. Zgodnie z tymi przepisami, wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto, jeśli wniosek nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia. W konsekwencji, na podstawie art. 120 § 2 k.p.k., sąd postanowił pozostawić przedmiotowe zażalenie w aktach sprawy bez nadania mu dalszego biegu procesowego. Strona M.B. została poinformowana o sposobie załatwienia jej pisma, a sprawa została zakreślona w repertorium jako zakończona w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, braki formalne nie zostały uzupełnione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku zgodnie z zarządzeniem, co skutkuje pozostawieniem zażalenia bez biegu procesowego na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych i Kodeksu postępowania karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie w aktach sprawy bez nadania biegu procesowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
p.u.s.p. art. 80 § § 2a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem.
p.u.s.p. art. 80 § § 2b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia.
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zażalenie, które nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego lub jest oczywiście bezzasadne, podlega pozostawieniu w aktach sprawy bez nadania biegu procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuwzględnienie zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
braki formalne zażalenia [...] nie zostały uzupełnione w sposób wskazany w zarządzeniu pozostawić w aktach sprawy, bez nadania biegu procesowego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZPI 30/22 ZARZĄDZENIE Dnia 12 maja 2023 r. 1. Uznać, że braki formalne zażalenia z 27 czerwca 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, k. 46), nie zostały uzupełnione w sposób wskazany w zarządzeniu z 6 lipca 2022 r. (k. 47). Podstawą odmowy przyjęcia wniosku były normy z art. 80 § 2a i § 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, zgodnie z pierwszym przepisem wniosek o zezwolenie , na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, zaś przepis drugi stanowi, iż jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia; 2. Zgodnie z treścią art. 120 § 2 k.p.k., zażalenie z 27 czerwca 2022 r. (data, nadania w urzędzie pocztowym, k. 46), zgodnie z rygorem wskazanym w zarządzeniu z 6 lipca 2022 r. (k. 47), należało w trybie administracyjno- porządkowym, pozostawić w aktach sprawy, bez nadania biegu procesowego; 3. Poinformować M.B. o sposobie załatwienia pisma; 4. Sprawę zakreślić w repertorium I ZPI jako zakończoną w inny sposób.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI