I ZO 87/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego SSN X1. Y1. od udziału w sprawie o wynagrodzenie, sygn. akt I ZPU 6/25. Wniosek złożył pełnomocnik pozwanego Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego, wskazując, że sędzia X1. Y1. jest stroną w innej, analogicznej sprawie o wynagrodzenie (sygn. akt I ZPU 21/24), co może budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 49 § 1 k.p.c., uznał, że okoliczność, iż sędzia sam wystąpił z podobnym roszczeniem opartym na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, na jakiej oparto powództwo w sprawie, o której miał orzekać, rodzi uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z powodu braku bezstronności w sytuacji, gdy sam jest stroną w podobnej sprawie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w sprawie z powodu wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, jeśli sam jest stroną w podobnej sprawie o wynagrodzenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że fakt, iż sędzia sam wniósł podobne roszczenie o wynagrodzenie na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, co w sprawie, o której miałby orzekać, rodzi uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
| SSN X1. Y1. | osoba_fizyczna | sędzia podlegający wyłączeniu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia X1. Y1. jest stroną w innej, analogicznej sprawie o wynagrodzenie, co może wpływać na jego bezstronność.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie • sędzia ten ma określone przekonanie co do zasadności wniesionego roszczenia
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z powodu braku bezstronności w sytuacji, gdy sam jest stroną w podobnej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Sędzia wyłączony od orzekania w sprawie o wynagrodzenie, bo sam ma podobne roszczenie.”
Dane finansowe
WPS: 35 354,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.