I ZO 8/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę odtworzenia akt Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi jako właściwemu temu sądowi, zgodnie z przepisami procedury karnej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą odtworzenia akt sprawy Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi (sygn. ASD 6/21). Po przeprowadzeniu poszukiwań, akta nie zostały odnalezione. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 160 § 2 i § 3 k.p.k., stwierdził, że prowadzi postępowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie akt własnych. W pozostałym zakresie właściwy jest sąd pierwszej instancji, którym w tej sprawie jest Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą odtworzenia akt sprawy Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi o sygnaturze ASD 6/21, która dotyczyła wniosku o wydanie wyroku łącznego. Akta wpłynęły do Sądu Najwyższego w styczniu 2022 r., jednak po przeprowadzeniu poszukiwań w okresie od kwietnia do maja 2022 r. nie zostały odnalezione. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego, w szczególności na art. 160 § 2 i § 3 k.p.k., wskazał, że prowadzi postępowanie odtworzeniowe wyłącznie w zakresie akt własnych. W pozostałym zakresie, obejmującym odtworzenie akt sprawy toczącej się w pierwszej instancji, właściwość sądu należy do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Sąd Najwyższy podkreślił, że odtworzenie akt sprawy II DOW 13/21, w której wydano wyrok zmieniający, nie jest konieczne, ponieważ te akta znajdują się w archiwum Sądu Najwyższego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę odtworzenia akt jako właściwemu Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy jest właściwy do odtworzenia akt jedynie własnych. W pozostałym zakresie postępowanie odtworzeniowe przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 160 § 2 i § 3 k.p.k., zgodnie z którym Sąd Najwyższy prowadzi postępowanie odtworzeniowe tylko w zakresie akt tego sądu, a w pozostałym zakresie właściwy jest sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 160 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy prowadzi postępowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu.
k.p.k. art. 160 § § 3
Kodeks postępowania karnego
W pozostałym zakresie postępowanie odtworzeniowe przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy jest właściwy jedynie do odtworzenia akt własnych, zgodnie z art. 160 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy prowadzi postępowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu. W pozostałym zakresie postępowanie to przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu do odtworzenia akt w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku akt i procedury odtworzeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z odtworzeniem akt, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I ZO 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 11 października 2022 r. w sprawie R. P. sędziego Sądu Rejonowego w Śremie dotyczącej odtworzenia akt sprawy Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi o sygn. ASD 6/21, postanawia : sprawę o odtworzenie akt sprawy Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi o sygn. ASD 6/21, dotyczącej wniosku o wydanie wyroku łącznego, przekazać jako właściwemu – Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. UZASADNIENIE Akta o sygn. ASD 6/21 wpłynęły do Biura Podawczego Sądu Najwyższego 14 stycznia 2022 r., skąd zostały przekazane do Sekretariatu Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Tego samego dnia zostały przekazane do Sekretariatu Prezesa kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej. W dniu 18 stycznia 2022 r. akta zostały przekazane do asystenta sędziego M. K., który przygotował cztery projekty zarządzeń, przekazanych w tej samej dacie z aktami sprawy o sygn. ASD 6/21 do pokoju SSN Tomasza Przesławskiego. W dniach od 21 do 28 kwietnia 2022 r. oraz w okresie od 9 do 16 maja 2022 r., przeprowadzone zostały poszukiwania zaginionych akt ASD 6/21. Akta nie zostały odnalezione. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 160 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy prowadzi postępowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu. W pozostałym zakresie postępowanie to przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji (art. 160 § 3 k.p.k.). W zaistniałej sytuacji konieczne jest więc odtworzenie akt przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. W tym Sądzie należy poszukiwać dokumentów i orzeczeń dotyczących postępowania w przedmiotowej sprawie, jak również w sprawie o sygn. akt ASD 4/19, której zasadniczo dotyczył wniosek o wydanie wyroku łącznego. Odtworzenie przez Sąd Najwyższy akt sprawy o sygn. II DOW 13/21, w której wydano wyrok zmieniający w zakresie jednej z kar jednostkowych wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi z 4 października 2019 r., w sprawie o sygn. akt ASD 4/19, jest zbędne, gdyż akta te znajdują się w archiwum Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy jest zatem właściwy jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu. W pozostałym zakresie do prowadzenia postępowania odtworzeniowego właściwy jest sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie jest to Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Z tych motywów należało orzec jak na wstępie (art. 160 § 2 i § 3 k.p.k.). [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI