I ZO 73/24

Sąd Najwyższy2024-06-28
SNinneprawo proceduralneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegoSąd NajwyższyIzba Odpowiedzialności Zawodowejkodeks postępowania karnegoprocedura

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy dotyczącej jego własnego wyłączenia.

Sędzia Paweł Wojciechowski złożył oświadczenie o wyłączeniu od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24, ponieważ sprawa ta dotyczyła jego bezpośrednio. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepis art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie, gdy dotyczy go ona bezpośrednio. Sprawa I ZO 29/24 dotyczyła wniosku o wyłączenie innego sędziego, w którym sędzia Wojciechowski był wcześniej wylosowany do składu orzekającego, a następnie sam został wyłączony od udziału w innej sprawie.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał oświadczenie sędziego SN Pawła Wojciechowskiego z dnia 25 kwietnia 2024 r. o wyłączeniu od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24. Sędzia Wojciechowski złożył oświadczenie o wyłączeniu z mocy ustawy, wskazując, że sprawa dotyczy go bezpośrednio. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, opierając się na art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., który stanowi, że sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio. Uzasadnienie wskazuje, że sprawa o sygn. akt I ZO 29/24 dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziego Joanny Lemańskiej, w której to sprawie sędzia Paweł Wojciechowski był wcześniej wylosowany jako członek składu orzekającego, a następnie został wyłączony od udziału w innej sprawie (sygn. akt I ZO 121/23). Sąd podkreślił, że sędzia nie może orzekać w sprawie dotyczącej jego własnego wyłączenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy go bezpośrednio.

Uzasadnienie

Sędzia Paweł Wojciechowski złożył oświadczenie o wyłączeniu od sprawy I ZO 29/24, ponieważ dotyczyła ona jego bezpośrednio. Sprawa ta wiązała się z wcześniejszym wyłączeniem sędziego Wojciechowskiego od innej sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że sędzia nie może orzekać w sprawie dotyczącej jego własnego wyłączenia, co stanowi bezwzględną przyczynę wyłączenia z mocy ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyłączenie sędziego

Strona wygrywająca

SSN Paweł Wojciechowski

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 40 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio.

Pomocnicze

k.p.k. art. 42 § 2

Kodeks postępowania karnego

Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy art. 40 k.p.k., wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczy bezpośrednio sędziego Pawła Wojciechowskiego, co stanowi podstawę do wyłączenia z mocy ustawy na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio sędzia nie może orzekać w sprawie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, która jego bezpośrednio dotyczy

Skład orzekający

Maria Szczepaniec

przewodniczący

Paweł Wojciechowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego z mocy prawa w sytuacjach, gdy sprawa dotyczy go bezpośrednio, w tym w kontekście spraw dotyczących samego wyłączenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sędzia wyłączony od sprawy o własne wyłączenie: Sąd Najwyższy rozstrzyga proceduralny paradoks.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZO 73/24
POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2024 r., bez udziału stron
oświadczenia SSN Pawła Wojciechowskiego z dnia 25 kwietnia 2024 r. o wyłączeniu od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24
na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć sędziego SN Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24.
UZASADNIENIE
W dniu 25 kwietnia 2024 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) SSN Paweł Wojciechowski złożył oświadczenie, z którego wynika, iż w sprawie istnieją przesłanki wyłączenia go od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 29/24 z mocy ustawy w myśl art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio. Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy art. 40 k.p.k., wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego miejsce wstępuje inny sędzia (art. 42 § 2 k.p.k.). Wyłączenie z mocy prawa od udziału w sprawie następuje natomiast jedynie w sytuacji wystąpienia okoliczności określonych w art. 40 k.p.k.
Sprawa o sygn. akt I ZO 29/24 dotyczy wniosku SSN Jarosława Matrasa
‎
z dnia 5 lutego 2024 r. o wyłączenie SSN Joanny Lemańskiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 10/22, w której to sprawie SSN Paweł Wojciechowski był wylosowany jako członek składu orzekającego, zaś na wniosek obrońcy został postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2024 r., w sprawie o sygn. akt I ZO 121/23 wyłączony od udziału w rozpoznaniu tej sprawy. Tymczasem oczywistym jest, że sędzia nie może orzekać w sprawie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, która jego bezpośrednio dotyczy.
Zdaniem Sądu Najwyższego, wskazana okoliczność powoduje bezwzględną przyczynę wyłączenia sędziego SN Pawła Wojciechowskiego z mocy ustawy od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 29/24.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak
w sentencji.
[M. T.]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI