I ZO 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy z uwagi na istnienie relacji koleżeńskich z jednym z uczestników postępowania.
Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie dotyczącej wniosku o wznowienie postępowania, w której jednym z uczestników był sędzia R.D., którego zna osobiście i z którym pozostaje w relacjach koleżeńskich. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wzbudzić wątpliwość co do jego bezstronności.
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo Ł. N. wnoszącego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 26 października 2022 r. (sygn. akt I ZIZ 6/22), które utrzymało w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku Ł. N. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie i Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Wniosek ten został odrzucony z powodu sporządzenia go przez podmiot nieuprawniony. Sędzia Sądu Najwyższego X.Y., wyznaczony do rozpoznania wniosku o wznowienie, złożył wniosek o własne wyłączenie od udziału w sprawie, wskazując na znajomość i koleżeńskie relacje z sędzią R.D., którego sprawa dotyczyła. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o wyłączenie, uznał go za zasadny, odwołując się do art. 41 § 1 k.p.k. Podkreślono, że relacja koleżeńska z jednym z uczestników mogła wzbudzić wątpliwości co do bezstronności sędziego, co uzasadniało jego wyłączenie dla zapewnienia zewnętrznego wrażenia obiektywizmu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wzbudzić wątpliwość co do jego bezstronności. Znajomość i koleżeńskie relacje sędziego z jednym z uczestników postępowania mogą wywołać takie wątpliwości w odbiorze zewnętrznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
SSN X.Y.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. N. | inne | wnioskodawca |
| SSN X.Y. | inne | sędzia wnioskujący o wyłączenie |
| sędzia R.D. | inne | uczestnik postępowania (pośrednio) |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie relacji koleżeńskich między sędzią a jednym z uczestników postępowania, co może budzić wątpliwości co do bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać wrażenie, co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego na rozstrzygnięcie sprawy w określony sposób
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
X.Y.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu znajomości z uczestnikiem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność sądownictwa i zasady wyłączania sędziów, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych wymiarem sprawiedliwości.
“Kiedy znajomość wyłącza sędziego? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I ZO 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie wniosku Ł. N., o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt ZIZ 6/22, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. I ZO 75/22, postanowił : uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN X.Y. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 75/22. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo Ł. N., z którego wynika, iż wnosi on o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt I ZIZ 6/22, którym utrzymano w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego Izbą Dyscyplinarną z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. akt DPI 6/21, który odmówił przyjęcia wniosku Ł. N. o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie i Sądu Apelacyjnego w Krakowie, wymienionych w zarządzeniu, z uwagi na to, iż wniosek został sporządzony przez podmiot nieuprawniony. Wyznaczony do rozpoznania tego wniosku sędzia Sądu Najwyższego X.Y., w dniu 18 stycznia 2023 r. wniósł w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu tej sprawy, gdyż dotyczy ona m.in. sędziego R.D., którego zna osobiście od wielu lat i z którym pozostaje w relacjach koleżeńskich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Wniosek jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W niniejszej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż SSN X.Y. łączy relacja koleżeńska z jedną z osób, których dotyczył wniosek Ł. N. o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i dlatego też konieczne stało się wyłączenie go od rozpoznania tego wniosku, gdyż w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać wrażenie, co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego na rozstrzygnięcie sprawy w określony sposób. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI