I ZO 64/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, SSN Pawła Księżaka, od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 51/23, dotyczył sytuacji, w której zarzuty strony w innej sprawie (sygn. akt I ZB 61/22) miały odnosić się do procedury powołania sędziego na urząd. Wnioskodawca argumentował, że sędzia powołany w tej samej procedurze nie powinien orzekać w sprawie dotyczącej zarzutów wobec tej procedury. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., podkreślając, że wyłączenie sędziego następuje, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd zaznaczył, że wątpliwość ta musi być obiektywna i poddająca się zewnętrznej weryfikacji, a nie jedynie subiektywnym przekonaniem. Analizując przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności, Sąd Najwyższy stwierdził, że sama procedura powołania sędziego na urząd nie stanowi podstawy do jego wyłączenia, jeśli nie towarzyszą jej inne fakty wskazujące na brak obiektywnej bezstronności lub możliwość wywołania uzasadnionych wątpliwości w odbiorze zewnętrznym. W związku z tym, wniosek o wyłączenie został uznany za niezasadny i nie został uwzględniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście procedury powołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku sędziego o wyłączenie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okoliczności związane z procedurą powołania sędziego na urząd mogą stanowić podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania sprawy, w której podnoszone są zarzuty dotyczące tej procedury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama procedura powołania sędziego na urząd nie stanowi podstawy do jego wyłączenia, jeśli nie istnieją obiektywne wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwość co do bezstronności musi być obiektywna i realna, a nie subiektywna. Sama procedura powołania sędziego nie rodzi automatycznie uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności w rozpatrywaniu sprawy dotyczącej tej procedury.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN Paweł Księżak | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające sędziego z mocy prawa.
k.p.k. art. 42 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Procedura składania oświadczenia o wyłączeniu przez sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procedura powołania sędziego nie stanowi samoistnej podstawy do jego wyłączenia. • Wątpliwość co do bezstronności musi być obiektywna i realna. • Sędzia nie przedstawił realnych okoliczności mogących skutkować obawą co do jego bezstronności.
Odrzucone argumenty
Sędzia powinien zostać wyłączony z uwagi na procedurę jego powołania na urząd.
Godne uwagi sformułowania
wątpliwość, o której traktuje przepis art. 41 § 1 k.p.k., nie może stanowić jedynie subiektywnego przekonania określonej osoby, lecz winna być konkretna, realna, obiektywna i poddająca się zewnętrznej weryfikacji • wymóg bezstronności sędziego należy rozumieć zarówno w aspekcie „braku przejawów subiektywnej stronniczości sędziego lub jego osobistych uprzedzeń”, jak i „konieczności obiektywnej bezstronności sądu, który winien dawać wystarczające gwarancje, by wykluczyć wszelkie uprawnione wątpliwości w tej mierze”
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście procedury powołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku sędziego o wyłączenie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych związanych z bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, choć sam stan faktyczny jest dość specyficzny.
“Czy procedura powołania sędziego może być powodem jego wyłączenia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.