I ZO 6/24

Sąd Najwyższy2024-03-22
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówNiskanajwyższy
sąd najwyższyizba odpowiedzialności zawodowejwyłączenie sędziegobraki formalnepostępowanie karnezarządzenie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wyłączenie sędziego z powodu braków formalnych, które nie zostały uzupełnione przez wnioskodawcę.

Sędzia Sądu Okręgowego w K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN od rozpoznania sprawy. Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych. Sędzia został dwukrotnie wezwany do uzupełnienia braków, jednak nie uczynił tego w wyznaczonych terminach. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku.

Sędzia Sądu Okręgowego w K., M. F., złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, Zbigniewa Korzeniowskiego, od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO 158/23. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN pod sygnaturą I ZO 6/24. Przewodniczący Wydziału IOZ SN zarządził uzupełnienie braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odmowy przyjęcia. Pomimo dwukrotnego skutecznego doręczenia wezwań, sędzia M. F. nie uzupełnił wskazanych braków. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, odmówił przyjęcia wniosku o wyłączenie sędziego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki podlega odmowie przyjęcia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ wnioskodawca, pomimo dwukrotnego skutecznego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówiono przyjęcia wniosku

Strona wygrywająca

brak

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznawnioskodawca
SSN Zbigniew Korzeniowskiosoba_fizycznasędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 120 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 119 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

wniosek nie spełnia wymogów formalnych nieuzupełnienie braków formalnych przez wnioskodawcę pomimo wezwania

Godne uwagi sformułowania

nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego i konieczność uzupełniania braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku i braku reakcji wnioskodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych wniosku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZO 6/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 22 marca 2024 r.
na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
odmówić przyjęcia wniosku
sędziego Sądu Okręgowego w K. M. F. z dnia 3 stycznia 2024 r., o wyłączenie SSN Zbigniewa Korzeniowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 158/23, albowiem
nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu.
UZASADNIENIE
M. F. – sędzia Sądu Okręgowego w K. pismem z dnia 3 stycznia 2024 r. wniósł o wyłączenie SSN Zbigniewa Korzeniowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 158/23. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZO 6/24.
Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2024 r., sędzia został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionego wniosku poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
Pismo to zostało doręczone na adres siedziby Sądu Okręgowego w K. w dniu 25 stycznia 2024 r. i zostało pokwitowane przez pracownika Biura Podawczego (k.7). Wobec braku możliwości ustalenia skuteczności doręczenia pisma sędziemu M. F. (k. 8), Przewodniczący I Wydziału IOZ SN, zarządził ponowne doręczenia obwinionemu wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniesionego wniosku poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
Pomimo skutecznie doręczonego wezwania na adres zamieszkania sędziego w dniu 16 lutego 2024 r. (k.10), M. F. w zakreślonym 7 dniowym terminie nie uzupełnił braku, do którego usunięcia został wezwany, dlatego też należało odmówić przyjęcia jego wniosku.
[M. T.]
(r.g.)
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI