I ZO 59/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek sędziego SN X. Y. o wyłączenie sędzi Barbary Skoczkowskiej od udziału w sprawie dotyczącej wynagrodzenia za pracę. Powód podniósł, że publiczne wypowiedzi sędzi Skoczkowskiej, w których kwestionowała ona procedurę powołania sędziów SN, mogą rodzić uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w rozstrzyganiu jego sprawy pracowniczej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 49 § 1 k.p.k. oraz orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, uznał wniosek za zasadny. Stwierdzono, że choć nie wykazano subiektywnego braku bezstronności, obiektywne okoliczności, w tym publiczne wypowiedzi sędzi Skoczkowskiej dotyczące kwestii istotnych dla stosunku zatrudnienia, mogą w oczach postronnego obserwatora budzić wątpliwości co do obiektywnego charakteru rozpoznania sprawy. Podkreślono, że instytucja wyłączenia sędziego służy nie tylko realnej bezstronności, ale także umacnianiu autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez eliminowanie pozorów braku bezstronności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego w sytuacjach, gdy jego publiczne wypowiedzi mogą wpływać na postrzeganie jego bezstronności, zwłaszcza w sprawach dotyczących statusu zawodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego SN w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, ale zasady dotyczące bezstronności są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, jeśli jego publiczne wypowiedzi mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, należy go wyłączyć.
Uzasadnienie
Sąd stosuje kryteria obiektywne i subiektywne bezstronności. Nawet pozory braku bezstronności, wynikające z publicznych wypowiedzi sędziego na temat istotnych kwestii związanych ze sprawą, mogą uzasadniać wyłączenie dla zapewnienia zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
| SSN Barbara Skoczkowska | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskowano o wyłączenie) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczących sędziów SN.
u.KRS art. 9a
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Wspomniana w kontekście procedury powołania sędziów, której wadliwość była przedmiotem publicznych wypowiedzi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Publiczne wypowiedzi sędziego kwestionujące procedurę powołania sędziów mogą budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w rozstrzyganiu spraw pracowniczych sędziów. • Nawet pozory braku bezstronności, wynikające z obiektywnych okoliczności, mogą uzasadniać wyłączenie sędziego dla zapewnienia zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie • sędzia daje wystarczające gwarancje, by wykluczyć jakąkolwiek uprawnioną wątpliwość w tej mierze • Chodzi tu o zaufanie, które muszą wzbudzać sądy w demokratycznym społeczeństwie oraz przede wszystkim u stron postępowania. • Instytucja wyłączenia sędziego w równej mierze służy zapewnieniu realnej bezstronności sądu, jak i umacnianiu autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie choćby pozorów braku bezstronności.
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego w sytuacjach, gdy jego publiczne wypowiedzi mogą wpływać na postrzeganie jego bezstronności, zwłaszcza w sprawach dotyczących statusu zawodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego SN w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, ale zasady dotyczące bezstronności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wyłączenia sędziego SN z powodu jego publicznych wypowiedzi, co podnosi kwestie bezstronności i zaufania do wymiaru sprawiedliwości w kontekście kontrowersji wokół sądownictwa.
“Sędzia SN wyłączony od sprawy. Powód: publiczne wypowiedzi podważają jego bezstronność.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.