I ZO 55/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie o wynagrodzenie z powodu wątpliwości co do jego bezstronności, gdyż sędzia ten jest stroną w podobnej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie dotyczącej wynagrodzenia sędziów Sądu Najwyższego. Wniosek złożono z powodu wątpliwości co do bezstronności sędziego, który sam jest powodem w analogicznej sprawie o wynagrodzenie. Sąd uznał, że istnieje uzasadniona obawa, iż sędzia ten może przełożyć swoje przekonanie o zasadności roszczeń na rozstrzyganą sprawę, co skutkowało jego wyłączeniem.
Przed Sądem Najwyższym – Izbą Odpowiedzialności Zawodowej toczyła się sprawa z powództwa sędziego o zasądzenie kwoty tytułem wyrównania zaniżonego wynagrodzenia, wynikającego z zastosowania przepisów ustawy okołobudżetowej zamiast mechanizmu waloryzacji przewidzianego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I ZPU 1/25, a do jej rozpoznania wyznaczono sędziego X1. Y1.. Pełnomocnik pozwanego wniósł o wyłączenie tego sędziego od udziału w sprawie, wskazując, że sędzia ten jest powodem w podobnej sprawie o wynagrodzenie (sygn. akt I ZPU 3/24). Sąd Najwyższy, powołując się na art. 49 § 1 k.p.c., uznał wniosek za zasadny. Stwierdzono, że istnienie analogicznej sprawy, w której sędzia X1. Y1. występuje jako powód z roszczeniami opartymi na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, rodzi uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd obawiał się, że sędzia ten może przenieść swoje wyrobione przekonanie o zasadności takich roszczeń na rozstrzyganą sprawę, co uzasadniało jego wyłączenie od udziału w postępowaniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sędzia, który jest stroną w analogicznej sprawie o wynagrodzenie, może przenieść swoje wyrobione przekonanie o zasadności roszczeń na rozstrzyganą sprawę, co uzasadnia jego wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
pozwany (wnioskodawca)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
| SSN X1. Y1. | osoba_fizyczna | sędzia wyłączony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Pomocnicze
u.SN art. 27a § § 1 pkt 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego należą sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego.
u.SN art. 48 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Mechanizm przewidziany w przepisie, który nie był stosowany do ustalenia wynagrodzeń sędziów w 2022 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia jest stroną w analogicznej sprawie o wynagrodzenie, co budzi wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie przełoży ona pogląd prawny wynikający z dokonanej uprzednio na własny użytek oceny zaniechania przez ustawodawcę waloryzacji wynagrodzeń sędziów w 2022 r. na rozstrzyganą sprawę
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
X1. Y1.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego z powodu konfliktu interesów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego będącego stroną w podobnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu interesów sędziego i jego wpływu na bezstronność postępowania, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia wyłączony od orzekania w sprawie o własne wynagrodzenie. Czy konflikt interesów podważa bezstronność?”
Dane finansowe
WPS: 30 817 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I ZO 55/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie z powództwa SSN X. Y. o wynagrodzenie za pracę po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 25 marca 2025 r. wniosku pełnomocnika pozwanego o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt I ZPU 1/25 SSN X1. Y1. na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. p o s t a n o w i ł wyłączyć SSN X1. Y1. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZPU 1/25 UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym – Izbą Odpowiedzialności Zawodowej zawisła sprawa z powództwa SSN X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 30 817 zł tytułem wyrównania zaniżonego wynagrodzenia wraz z ustawowymi odsetkami. Zaniżenie to ma wynikać z tego, że w 2022 r. wynagrodzenia sędziów Sądu Najwyższego nie były ustalane z zastosowaniem mechanizmu przewidzianego w art. 48 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622), zwanej dalej „u.SN”, lecz przy zastosowaniu regulacji przewidzianych w tzw. ustawie okołobudżetowej, co spowodowało obniżenie ich wysokości. Stosownie do treści z art. 27a § 1 pkt 3 u.SN, zgodnie z którym do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego należą sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego, sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w repertorium pod sygn. akt I ZPU 1/25. Do jej rozpoznania została wyznaczona SSN X1. Y1.. Wnioskiem z dnia 17 marca 2025 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o wyłączenie SSN X1. Y1. od udziału w rozpoznaniu wyżej wymienionej sprawy z uwagi na wątpliwości co do jej bezstronności. SSN X1. Y1. jest bowiem powodem w analogicznej sprawie o wynagrodzenie, zarejestrowanej pod sygn. akt I ZPU 3/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 49 § 1 k.p.c. wynika, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W niniejszej sprawie wątpliwość co do bezstronności sędzi wynika z faktu, że we wniesionym w dniu 18 stycznia 2024 r. pozwie wystąpiła z roszczeniami opartymi na takiej samej podstawie faktycznej i prawnej, na jakiej zostało oparte powództwo w sprawie o sygn. akt I ZPU 1/25, o zasadności którego ma orzekać. Istnieje zatem uzasadniona obawa, że przełoży ona pogląd prawny wynikający z dokonanej uprzednio na własny użytek oceny zaniechania przez ustawodawcę waloryzacji wynagrodzeń sędziów w 2022 r. na rozstrzyganą sprawę. Można założyć, że wskazana sędzia ma wyrobione przekonanie co do zasadności takich roszczeń, co powoduje, że wątpliwości co do jej bezstronności przy rozstrzyganiu sprawy o sygn. akt I ZPU 1/25 są uzasadnione w takim stopniu, że zachodzi konieczność jej wyłączenia udziału w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę