I ZO 67/22

Sąd Najwyższy2023-02-22
SNinneorganizacja sądownictwaŚrednianajwyższy
Sąd NajwyższyIzba Odpowiedzialności Zawodowejwyłączenie sędziegoniezawisłość sędziowskabezstronność sędziowskaprocedurapostanowienie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.

Sędzia Jerzy Grubba złożył wniosek o wyłączenie sędziego Mariusza Załuckiego od udziału w sprawie dotyczącej oceny niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Wojciechowskiego. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, uznał go za niedopuszczalny z mocy ustawy i dlatego pozostawił bez rozpoznania.

Wniosek o wyłączenie sędziego Mariusza Załuckiego od udziału w sprawie dotyczącej oceny wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Wojciechowskiego (sygn. akt I ZB 46/22) został złożony przez sędziego Jerzego Grubba. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, po analizie przepisów dotyczących wyłączenia sędziego, stwierdził, że wniosek ten jest niedopuszczalny z mocy ustawy. W związku z tym, postanowiono pozostawić wniosek bez rozpoznania, powołując się na odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o Sądzie Najwyższym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przepisy regulujące postępowanie w przedmiocie badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego nie przewidują możliwości składania wniosków o wyłączenie innych sędziów w ramach tego postępowania, co czyni taki wniosek niedopuszczalnym z mocy ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
SSN Jerzy Grubbaosoba_fizycznawnioskodawca
SSN Mariusz Załuckiosoba_fizycznasędzia podlegający wyłączeniu
SSN Paweł Wojciechowskiosoba_fizycznasędzia badany pod kątem niezawisłości i bezstronności
SSN Jarosław Matrasosoba_fizycznasędzia
adwokat J. D.inneobrońca
SSN X.Y.osoba_fizycznastrona w innej sprawie

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

u.SN art. 10 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.SN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.SN art. 29 § § 4

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wyłączenie sędziego w postępowaniu o badanie wymogów niezawisłości i bezstronności jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić bez rozpoznania wniosek niedopuszczalność z mocy ustawy wymogi niezawisłości i bezstronności

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

Prezes SN

Jerzy Grubba

wnioskodawca

Mariusz Załucki

sędzia

Paweł Wojciechowski

sędzia

Jarosław Matras

sędzia

J. D.

obrońca

Romualda Spyt

Przewodniczący

Jacek Błaszczyk

sprawozdawca

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w sprawach dotyczących oceny niezawisłości i bezstronności sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy procedury w Sądzie Najwyższym i wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników zajmujących się sprawami dyscyplinarnymi sędziów lub kwestiami niezawisłości sądowej.

Sąd Najwyższy: Wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie o niezawisłość – niedopuszczalny z mocy ustawy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I ZO 67/22
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku SSN Jerzego Grubby z dnia 16 listopada 2022 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Mariusza Załuckiego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 46/22,
postanowił:
pozostawić bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 46/22.
UZASADNIENIE
SSN Jerzy Grubba wylosowany do składu orzekającego w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 46/22, w dniu 16 listopada 2022 r., złożył pismo, w którym zawarł, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.,   wniosek o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze I ZB 46/22 (k.2)
.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
SSN Jarosław Matras i adwokat J. D. – obrońcy SSN X.Y. w sprawie o sygnaturze II ZIZ 13/22, w piśmie z dnia 25 października 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 28 października 2022 r., zawarli wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek o których mowa w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, wobec SSN Pawła Wojciechowskiego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie II ZIZ 13/22. Do rozpoznania tego wniosku o zbadanie spełnienia
wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego, któremu przydzielono rozpoznanie sprawy II ZIZ 13/22, został wylosowany pięcioosobowy skład orzekający: Przewodniczący SSN Romualda Spyt, SSN Jacek Błaszczyk - sprawozdawca, SSN Jerzy Grubba, SSN Rafał Malarski i SSN Mariusz Załucki
Oczywiście w postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29
§ 4 – 25 u.SN, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy: 1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (
iudex inhabilis
), lub  2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji  gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np.  E. Skrętowicz,
Iudex inhabilis i iudex suspectus
w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K. Papke – Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181).
W tej sytuacji, wobec niedopuszczalności z mocy ustawy,
zawartego w piśmie SSN Jerzego Grubby z dnia 16 listopada 2022 r. wniosku o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, tj. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 46/22, na mocy stosowanego odpowiednio art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128
ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 10
§ 1
u.SN, rozstrzygnięto jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI