I ZO 51/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez sędziego SN X.Y.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy obwinionej sędzi O. B. o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez sędziego SN X.Y. w innej sprawie. Wniosek dotyczył również zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN X.X. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k., nie uwzględnił tego wniosku.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Barbary Skoczkowskiej, rozpoznał wniosek obrońcy obwinionej sędzi O. B. o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez sędziego SN X.Y. w sprawie o sygn. akt I ZO 33/22. Wniosek ten był powiązany z wcześniejszym postępowaniem dyscyplinarnym umorzonym przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym (sygn. akt ASD 2/19) oraz z wnioskiem o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN X.X. na podstawie ustawy o Sądzie Najwyższym. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2023 r., Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące wniosków dowodowych. Jednocześnie odroczono sporządzenie uzasadnienia na okres do 7 dni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, opierając się na przepisach k.p.k. dotyczących wniosków dowodowych, co sugeruje, że nie uznał podstaw do stwierdzenia bezskuteczności czynności procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | wnioskodawca |
| O. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| obrońca obwinionej | inne | pełnomocnik |
| SSN X.X. | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 42 § 3
Kodeks postępowania karnego
stosowany a contrario
Pomocnicze
k.p.k. art. 98 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych wymogi niezawisłości i bezstronności
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących wniosków o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych oraz kwestii niezawisłości i bezstronności sędziów w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, a także procedurą odpowiedzialności dyscyplinarnej, co jest istotne dla prawników i środowiska sędziowskiego.
“Czy wątpliwości co do sędziego unieważniają jego decyzje? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZO 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie z zażalenia Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych i odwołania Krajowej Rady Sądownictwa od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 2/19, umarzającego postępowanie dyscyplinarne wobec O. B. , sędzi Sądu Rejonowego w G., w przedmiocie wniosku obrońcy obwinionej o zbadanie spełnienia przez SSN X.X. wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w sprawie o sygn. II ZO 9/22, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy obwinionej o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez SSN X.Y. w sprawie o sygn. akt I ZO 33/22 postanowił: 1. na mocy art. 42 § 3 k.p.k. a contrario, nie uwzględnić wniosku; 2. na mocy art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do 7 dni. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI