Orzeczenie · 2025-03-25

I ZO 45/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-03-25
SNPracyprawo pracyŚrednianajwyższy
sąd najwyższyizba odpowiedzialności zawodowejwyłączenie sędziegobezstronnośćwynagrodzeniesędziowiekpc

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie dotyczącej wynagrodzenia sędziów Sądu Najwyższego. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o zasądzenie kwoty 30 817 zł tytułem wyrównania zaniżonego wynagrodzenia, wynikającego z zastosowania przepisów ustawy okołobudżetowej zamiast ustawy o Sądzie Najwyższym. Sędzia X1. Y1. został wyznaczony do rozpoznania tej sprawy. Pełnomocnik pozwanego wniósł o jego wyłączenie, wskazując, że sędzia ten jest powodem w podobnej sprawie o wynagrodzenie (sygn. akt I ZPU 3/23). Sąd Najwyższy, powołując się na art. 49 § 1 k.p.c., uznał wniosek za zasadny. Stwierdzono, że fakt bycia stroną w analogicznej sprawie opartej na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, rodzi uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sąd przyjął, że sędzia ma już wyrobione przekonanie co do zasadności takich roszczeń, co może wpłynąć na jego obiektywizm w rozstrzyganej sprawie. W konsekwencji, sędzia został wyłączony od udziału w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących wynagrodzeń sędziów, gdy sędzia jest stroną w podobnej sprawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sędzia powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy, jeśli jest powodem w analogicznej sprawie o wynagrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.

Uzasadnienie

Istnieje uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego, gdy jest on stroną w podobnej sprawie opartej na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, co może sugerować wyrobione przekonanie co do zasadności roszczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
pozwany (Sąd Najwyższy)

Strony

NazwaTypRola
X. Y.osoba_fizycznapowód
Sąd Najwyższyinstytucjapozwany
X1. Y1.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 49 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Pomocnicze

u.SN art. 27a § § 1 pkt 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego należą sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego.

u.SN art. 48 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis dotyczący mechanizmu ustalania wynagrodzeń sędziów Sądu Najwyższego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia jest stroną w analogicznej sprawie o wynagrodzenie, co budzi wątpliwości co do jego bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego • istnieje uzasadniona obawa, że przełoży ona pogląd prawny wynikający z dokonanej uprzednio na własny użytek oceny zaniechania przez ustawodawcę waloryzacji wynagrodzeń sędziów w 2022 r. na rozstrzyganą sprawę.

Skład orzekający

Marek Motuk

przewodniczący

X1. Y1.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących wynagrodzeń sędziów, gdy sędzia jest stroną w podobnej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, a także porusza kwestię wynagrodzeń sędziów, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony od sprawy o własne wynagrodzenie. Czy to precedens?

Dane finansowe

WPS: 30 817 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst