I ZO 4/22

Sąd Najwyższy2023-01-25
SNinnepostępowanie dyscyplinarneNiskanajwyższy
sąd najwyższyrzecznik dyscyplinarnyzażaleniepołączenie sprawpostępowanie karne wykonawczedyspozycjasygnatura akt

Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania dwie sprawy dotyczące zażaleń na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia, rozpoznać je pod wspólnym numerem i zakreślić jedną z nich jako załatwioną w inny sposób.

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię połączenia do wspólnego rozpoznania spraw dotyczących zażaleń Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Prokuratora Krajowego na zarządzenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia zażalenia. Wobec faktu, że oba zażalenia dotyczyły tego samego zarządzenia, Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy o sygnaturach I ZO 3/22 i I ZO 4/22 do łącznego rozpoznania pod numerem I ZO 3/22, a sprawę I ZO 4/22 zakreślić jako załatwioną w inny sposób.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Marka Dobrowolskiego i Małgorzaty Manowskiej, na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał kwestię połączenia do wspólnego rozpoznania spraw dotyczących zażaleń złożonych przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Prokuratora Krajowego. Przedmiotem tych zażaleń było zarządzenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt RD 4/20, o odmowie przyjęcia zażalenia. Sąd Najwyższy uznał, że ponieważ oba zażalenia dotyczyły tego samego zarządzenia, celowe jest połączenie spraw o sygnaturach akt I ZO 3/22 i I ZO 4/22 do łącznego rozpoznania. W związku z tym postanowił rozpoznać je pod wspólnym numerem I ZO 3/22 i zakreślić sprawę I ZO 4/22 w repertorium jako załatwioną w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zażalenia dotyczą tego samego zarządzenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że celowe jest połączenie spraw, gdy zażalenia dotyczą tego samego zarządzenia organu dyscyplinarnego, aby zapewnić spójność rozstrzygnięć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozpatrzenie pod wspólnym numerem

Strony

NazwaTypRola
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższegoorgan_państwowywnioskodawca
Prokurator Krajowyorgan_państwowywnioskodawca
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższegoorgan_państwowyorgan

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 34 § § 2

Kodeks postępowania karnego

p.u.s.p. art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Celowość połączenia spraw dotyczących tego samego zarządzenia.

Godne uwagi sformułowania

celowym stało się połączenie spraw rozpoznać je pod wspólnym numerem zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób

Skład orzekający

Marek Dobrowolski

sędzia Sądu Najwyższego

Małgorzata Manowska

sędzia Sądu Najwyższego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście postępowań dyscyplinarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące połączenia spraw, bez głębszych analiz prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I ZO 4/22
POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Dobrowolski
na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r.
w sprawie
sędziego Sądu Najwyższego
Małgorzaty Manowskiej
kwestii połączenia do wspólnego rozpoznania spraw dotyczących zażaleń Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Prokuratora Krajowego na zarządzenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt RD 4/20 o odmowie przyjęcia zażalenia
na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p.
postanowił:
1. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: I ZO 4/22 oraz I ZO 3/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem I ZO 3/22;
2. sprawę I ZO 4/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Wobec faktu, że zażalenia złożone przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Prokuratora Krajowego dotyczyły tego samego zarządzenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt RD 4/20, o odmowie przyjęcia zażalenia, celowym stało się połączenie spraw o sygnaturach I ZO 3/22 i I ZO 4/22 do łącznego rozpoznania.
Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI