I ZO 35/25

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek sędziego Marka Siwka o wyłączenie sędziego Jerzego Grubba od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZB 10/25. Wniosek ten dotyczył oceny spełnienia przez sędziego Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Sędzia Siwek argumentował, że sędzia Grubba, wylosowany do składu orzekającego w sprawie I ZB 10/25, złożył w październiku 2022 roku oświadczenie, w którym stwierdził, że orzeczenia wydane przez osoby powołane na urząd sędziego SN w trybie przewidzianym obecną ustawą o KRS obarczone są wadą prawną i naruszają prawo do sądu. Sędzia Grubba deklarował w nim odmowę orzekania z osobami powołanymi do SN w takiej procedurze, określając ją jako wadliwą. Zdaniem wnioskodawcy, publiczne stanowisko sędziego Grubba w kwestii oceny procedury powoływania sędziów, która jest przedmiotem oceny w sprawie I ZB 10/25, rodzi uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, uznał go za zasadny. Powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., sąd stwierdził, że sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że ocena taka musi być dokonana in concreto, być obiektywna i poddająca się zewnętrznej weryfikacji, uwzględniając również odbiór społeczny. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Jerzego Grubba od udziału w sprawie I ZB 10/25.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający