I ZO 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, ponieważ sprawa, której dotyczył, została połączona z inną i przydzielona innemu składowi orzekającemu.
Instytut Pamięci Narodowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego SN w stanie spoczynku. W trakcie postępowania obwiniony złożył wniosek o wyłączenie sędziego referenta. Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie za bezprzedmiotowy, ponieważ sprawy zostały połączone pod inną sygnaturą i przydzielone innemu składowi orzekającemu, co uczyniło pierwotny wniosek o wyłączenie bezprzedmiotowym.
Instytut Pamięci Narodowej złożył wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, który został zarejestrowany pod sygnaturą I ZI 57/22. Do rozpoznania sprawy wyznaczono sędziego Tomasza Demendeckiego. Następnie wpłynął wniosek obwinionego o wyłączenie tego sędziego od orzekania. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie, postanowił pozostawić go bez rozpoznania. Uzasadniono to tym, że wniosek stał się bezprzedmiotowy wobec wydania postanowienia o połączeniu spraw o sygnaturach I ZI 57/22 i I ZI 28/22 do wspólnego rozpoznania pod nową sygnaturą I ZI 28/22. Do rozpoznania połączonych spraw wyznaczono inny skład sędziowski, a sprawa I ZI 57/22 została zakreślona jako „załatwiona w inny sposób”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o wyłączenie sędziego należy pozostawić bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia innego składu orzekającego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie za bezprzedmiotowy, ponieważ sprawa, w której miał orzekać sędzia, została połączona z inną sprawą pod nową sygnaturą, a do rozpoznania połączonych spraw wyznaczono inny skład sędziowski. W związku z tym pierwotny wniosek o wyłączenie stracił swoje znaczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Instytut Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. | instytucja | wnioskodawca |
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| SSN Tomasz Demendecki | osoba_fizyczna | sędzia |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia innego składu orzekającego.
Godne uwagi sformułowania
stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 13 marca 2023 r. postanowienia, w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt I ZI 57/22 oraz I ZI 28/22 i prowadzi je pod wspólnym numerem I ZI 28/22. Sprawa o sygn. I ZI 57/22 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”.
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Tomasz Demendecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, w szczególności dotyczące wniosków o wyłączenie sędziego w kontekście połączenia spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym, nie ma szerszego zastosowania w innych instancjach czy rodzajach spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowania w Sądzie Najwyższym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZO 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obwinionego – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. I ZI 57/22 przez SSN Tomasza Demendeckiego postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 57/22. UZASADNIENIE I nstytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. - sygn. […] pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. zwróciła się do Sądu Najwyższego o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 57/22, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Tomasz Demendecki. W dniu 29 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od orzekania w sprawie I ZI 57/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obwinionego należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 13 marca 2023 r. postanowienia, w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt I ZI 57/22 oraz I ZI 28/22 i prowadzi je pod wspólnym numerem I ZI 28/22. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład sędziowski. Sprawa o sygn. I ZI 57/22 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI