I ZO 31/23

Sąd Najwyższy2023-05-25
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówŚrednianajwyższy
sąd najwyższyizba odpowiedzialności zawodowejwyłączenie sędziegoniezawisłośćbezstronnośćpostępowanie dyscyplinarne

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie, która została już zakończona.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Jerzego Grubby o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 55/22. Sprawa ta dotyczyła wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego, który został odrzucony postanowieniem z dnia 18 maja 2023 r. Ponieważ sprawa, w której miał orzekać sędzia Grubba, została już zakończona, Sąd Najwyższy pozostawił jego wniosek o wyłączenie bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek sędziego Jerzego Grubby o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt I ZB 55/22. Sprawa ta była powiązana z odwołaniami od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. Obrońca obwinionej sędzi X. Y. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego. W wyniku losowania do rozpoznania tego wniosku wyznaczono skład orzekający z sędzią Jerzym Grubba jako przewodniczącym. Następnie sędzia Grubba złożył wniosek o własne wyłączenie. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 maja 2023 r. odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Korzeniowskiego. W związku z tym, że sprawa I ZB 55/22 została już zakończona, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek sędziego Jerzego Grubby o jego wyłączenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wyłączenie sędziego należy pozostawić bez rozpoznania, jeśli sprawa została już zakończona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skoro sprawa dotycząca wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego została już prawomocnie zakończona (poprzez odrzucenie wniosku), to wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w tej sprawie traci swój przedmiot i powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
sędzia SR X. Y.osoba_fizycznaobwiniona
KRSinstytucjastrona postępowania
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowystrona postępowania
obrońca obwinionej sędziinneprzedstawiciel strony
SSN Zbigniew Korzeniowskiosoba_fizycznasędzia
SSN Jerzy Grubbaosoba_fizycznasędzia
SSN Janusz Niczyporukosoba_fizycznasędzia
SSN Paweł Wilińskiosoba_fizycznasędzia
SSN Marcin Łochowskiosoba_fizycznasędzia
SSN Aleksander Stępkowskiosoba_fizycznasędzia

Przepisy (1)

Główne

u.SN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis regulujący tryb badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa, w której miał orzekać sędzia, została już zakończona, co czyni wniosek o wyłączenie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o jego wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy skoro sprawa ta została już zakończona odrzuceniem wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

członek

Jerzy Grubba

przewodniczący

Janusz Niczyporuk

sprawozdawca

Paweł Wiliński

członek

Marcin Łochowski

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście spraw zakończonych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZO 31/23
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie odwołania obwinionej sędzi SR X. Y., KRS i Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. ASD […],
w przedmiocie wniosku obrońcy obwinionej o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w sprawie o sygn. II ZOW 39/22
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 25 maja 2023 r.,
wniosku SSN Jerzego Grubby o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. I ZB 55/22
postanowił:
pozostawić bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o jego wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 55/22,
UZASADNIENIE
Obrońcy obwinionej X. Y., Minister Sprawiedliwości oraz KRS wnieśli odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. ASD […]. Sprawę zarejestrowano w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygnaturą II ZOW 39/22, a sędzią wyznaczonym do rozpoznawania sprawy został, obok sędziego sprawozdawcy, SSN Zbigniew Korzeniowski.
Obrońca obwinionej sędzi, pismem z dnia 2 listopada 2022 r. wniósł, w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego postępowaniu po powołaniu.
W dniu 15 listopada 2022 r. przeprowadzono losowanie składu orzekającego w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zarejestrowanego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN pod sygn. akt I ZB 55/22. W wyniku losowania do rozpoznania wniosku
został wyznaczony skład orzekający: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący), SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca), SSN Paweł Wiliński, SSN Marcin Łochowski i SSN Aleksander Stępkowski oraz wyznaczono zastępców członków składu orzekającego.
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o wyłączenie SSN Janusza Niczyporuka, SSN Marcina Łochowskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego od udziału w sprawie o sygn. I ZB 55/22.
W dniu 27 lutego 2023 r. SSN Jerzy Grubba wniósł o jego wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. I ZB 55/22.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 maja 2023 r., sygn. I ZB 55/22, odrzucił wniosek sędzi X. Y., złożony przez jej obrońcę, o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności.
Orzeczenie to zostało wydane przez Sąd w jednoosobowym składzie, tj. przez sędziego sprawozdawcę Janusza Niczyporuka.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek SSN Jerzego Grubby o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 55/22, należało pozostawić bez rozpoznania, skoro sprawa ta została już zakończona odrzuceniem wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI