I ZO 31/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie, która została już zakończona.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Jerzego Grubby o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 55/22. Sprawa ta dotyczyła wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego, który został odrzucony postanowieniem z dnia 18 maja 2023 r. Ponieważ sprawa, w której miał orzekać sędzia Grubba, została już zakończona, Sąd Najwyższy pozostawił jego wniosek o wyłączenie bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek sędziego Jerzego Grubby o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt I ZB 55/22. Sprawa ta była powiązana z odwołaniami od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. Obrońca obwinionej sędzi X. Y. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego. W wyniku losowania do rozpoznania tego wniosku wyznaczono skład orzekający z sędzią Jerzym Grubba jako przewodniczącym. Następnie sędzia Grubba złożył wniosek o własne wyłączenie. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 maja 2023 r. odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Korzeniowskiego. W związku z tym, że sprawa I ZB 55/22 została już zakończona, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek sędziego Jerzego Grubby o jego wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego należy pozostawić bez rozpoznania, jeśli sprawa została już zakończona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro sprawa dotycząca wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego została już prawomocnie zakończona (poprzez odrzucenie wniosku), to wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w tej sprawie traci swój przedmiot i powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia SR X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| KRS | instytucja | strona postępowania |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | strona postępowania |
| obrońca obwinionej sędzi | inne | przedstawiciel strony |
| SSN Zbigniew Korzeniowski | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN Jerzy Grubba | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN Janusz Niczyporuk | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN Paweł Wiliński | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN Marcin Łochowski | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN Aleksander Stępkowski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis regulujący tryb badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa, w której miał orzekać sędzia, została już zakończona, co czyni wniosek o wyłączenie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o jego wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy skoro sprawa ta została już zakończona odrzuceniem wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Jerzy Grubba
przewodniczący
Janusz Niczyporuk
sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Marcin Łochowski
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście spraw zakończonych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZO 31/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie odwołania obwinionej sędzi SR X. Y., KRS i Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. ASD […], w przedmiocie wniosku obrońcy obwinionej o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w sprawie o sygn. II ZOW 39/22 po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 25 maja 2023 r., wniosku SSN Jerzego Grubby o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. I ZB 55/22 postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o jego wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 55/22, UZASADNIENIE Obrońcy obwinionej X. Y., Minister Sprawiedliwości oraz KRS wnieśli odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. ASD […]. Sprawę zarejestrowano w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygnaturą II ZOW 39/22, a sędzią wyznaczonym do rozpoznawania sprawy został, obok sędziego sprawozdawcy, SSN Zbigniew Korzeniowski. Obrońca obwinionej sędzi, pismem z dnia 2 listopada 2022 r. wniósł, w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego postępowaniu po powołaniu. W dniu 15 listopada 2022 r. przeprowadzono losowanie składu orzekającego w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zarejestrowanego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN pod sygn. akt I ZB 55/22. W wyniku losowania do rozpoznania wniosku został wyznaczony skład orzekający: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący), SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca), SSN Paweł Wiliński, SSN Marcin Łochowski i SSN Aleksander Stępkowski oraz wyznaczono zastępców członków składu orzekającego. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek SSN Jerzego Grubby o wyłączenie SSN Janusza Niczyporuka, SSN Marcina Łochowskiego i SSN Aleksandra Stępkowskiego od udziału w sprawie o sygn. I ZB 55/22. W dniu 27 lutego 2023 r. SSN Jerzy Grubba wniósł o jego wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. I ZB 55/22. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 maja 2023 r., sygn. I ZB 55/22, odrzucił wniosek sędzi X. Y., złożony przez jej obrońcę, o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Orzeczenie to zostało wydane przez Sąd w jednoosobowym składzie, tj. przez sędziego sprawozdawcę Janusza Niczyporuka. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek SSN Jerzego Grubby o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 55/22, należało pozostawić bez rozpoznania, skoro sprawa ta została już zakończona odrzuceniem wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Korzeniowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI