I ZO 28/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał wniosek sędziego Marka Siwka o wyłączenie sędziego Jacka Błaszczyka od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Marka Siwka (sygn. akt I ZB 108/23). Wniosek o wyłączenie wynikał z wcześniejszego oświadczenia sędziego Błaszczyka, w którym kwestionował on ważność orzeczeń wydanych przez sędziów powołanych w obecnym trybie. Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego. Uzasadniono to faktem, że postępowanie główne (sygn. I ZB 108/23), którego dotyczył wniosek o wyłączenie, zostało już wcześniej zawieszone przez Sąd Najwyższy do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd powołał się na art. 22 § 1 k.p.k., który dopuszcza zawieszenie postępowania również w sytuacjach nieujętych wprost w przepisie, w tym w przypadku wystąpienia z pytaniem prawnym do TSUE, gdy oczekiwanie na orzeczenie jest długotrwałe. W związku z zawieszeniem postępowania głównego, uznano, że zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zawieszenia postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego w sytuacji zawieszenia postępowania głównego z powodu pytań prejudycjalnych do TSUE.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z oceną niezawisłości i bezstronności sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego może być rozpoznany, gdy postępowanie główne, którego dotyczy, zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale wniosek o wyłączenie sędziego należy zawiesić na czas trwania zawieszenia postępowania głównego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 22 § 1 k.p.k. i uznał, że dopuszczalne jest zawieszenie postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego, gdy postępowanie główne zostało zawieszone z powodu oczekiwania na odpowiedź TSUE na pytania prejudycjalne, co stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania.
Czy zawieszenie postępowania głównego z powodu oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli oczekiwanie na orzeczenie TSUE przybiera taki wymiar czasowy, że nie wystarczy odroczenie rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym do TSUE i oczekiwanie na jego orzeczenie, które przybiera długotrwały wymiar, może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania, w tym postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | skarżący |
| SSN Marek Siwek | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN Jacek Błaszczyk | osoba_fizyczna | sędzia |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | organ |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dopuszcza zawieszenie postępowania nie tylko w sytuacjach wskazanych w przepisie, ale także gdy sąd wystąpił z pytaniem prawnym do TSUE, a oczekiwanie na orzeczenie jest długotrwałe.
u.s.n. art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do wystąpienia z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
k.p.k. art. 22 § 2
Kodeks postępowania karnego
Uniemożliwia w okresie zawieszenia postępowania rozpoznanie wniosku zmierzającego do wyłączenia sędziego ze składu sądu wyznaczonego do rozpoznania zasadniczego wniosku.
k.p.k. art. 22 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy należy dokonać czynności w celu zabezpieczenia dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania głównego w sprawie I ZB 108/23 do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego. • Art. 22 § 1 k.p.k. dopuszcza zawieszenie postępowania również w sytuacjach nieujętych wprost w przepisie, w tym w przypadku oczekiwania na orzeczenie TSUE.
Godne uwagi sformułowania
wniosku SSN Marka Siwka o wyłączenie SSN Jacka Błaszczyka od udziału w rozpoznaniu sprawy • zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności • zawieszenie postępowania w przedmiocie zbadania spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I ZB 108/23 • ocena przesłanek zawartych w art. 29 ust. 5 u stawy o Sądzie Najwyższym będzie dokonywana przez niego w jeden, wynikający z podpisanego oświadczenia sposób • oczekiwanie na orzeczenie tego Trybunału przybierze taki wymiar czasowy, że nie wystarczy odroczenie rozprawy • zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie tego postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego ze składu sądu procedującego w postępowaniu testowym
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
sędzia
Marek Siwek
wnioskodawca
Jacek Błaszczyk
sędzia
Elżbieta Karska
przewodniczący
Romuald Dalewski
sędzia
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
sędzia
Monika Koba
sprawozdawca
Paweł Grzegorczyk
sędzia
Dariusz Dończyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania incydentalnego o wyłączenie sędziego w sytuacji zawieszenia postępowania głównego z powodu pytań prejudycjalnych do TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym związanej z oceną niezawisłości i bezstronności sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączania sędziów i zawieszenia postępowań w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem sądownictwa i odpowiedzialnością dyscyplinarną sędziów. Pokazuje złożoność postępowań incydentalnych.
“Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie w sprawie wyłączenia sędziego – co to oznacza dla sprawiedliwości?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.