I ZO 24/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił żądanie sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie z powodu bliskiej znajomości z obwinioną.
Sędzia SN X.Y. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy I ZB 30/23, powołując się na 30-letnią przyjaźń z obwinioną prokurator M. S. Mimo że sprawa nie dotyczyła bezpośrednio prokurator, sędzia uznał, że bliska relacja może wpłynąć na jego bezstronność. Sąd Najwyższy uznał, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego X.Y. i uwzględnił jego żądanie.
Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył pismem z dnia 2 lutego 2024 r. żądanie o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 30/23. Jako podstawę podał okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sędzia X.Y. wskazał, że zna obwinioną prokurator M. S. od 30 lat i przyjaźni się z nią od pierwszego roku studiów. Chociaż sprawa, w której został wylosowany, dotyczy wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności innego sędziego (SSN Wiesława Kozielewicza) i nie dotyczy bezpośrednio prokurator M. S., sędzia uznał, że pozostaje ona w związku ze sprawą, co może wpłynąć na jego subiektywną ocenę i rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy, rozpoznając żądanie, uznał je za zasadne. Stwierdził, że istnieją rzeczywiste podstawy do stwierdzenia, że zachodzą okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego X.Y. w tej konkretnej sprawie. Podkreślono, że utrzymywanie bardzo bliskich kontaktów osobistych tworzy obiektywnie istniejącą wątpliwość co do bezstronności, która może wywołać u postronnego obserwatora przeświadczenie o stronniczości. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić żądanie wyłączenia sędziego X.Y. od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, bliska, wieloletnia znajomość sędziego z obwinioną może stanowić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, nawet jeśli sprawa nie dotyczy bezpośrednio tej osoby, ale jest z nią powiązana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że utrzymywanie bardzo bliskich kontaktów osobistych z obwinioną tworzy obiektywnie istniejącą wątpliwość co do bezstronności sędziego, która może wywołać u postronnego obserwatora przeświadczenie o stronniczości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie żądania o wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
SSN X.Y.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X.Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| prokurator M. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| SSN Wiesław Kozielewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego [...] okręgu regionalnego | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliska, 30-letnia znajomość sędziego z obwinioną. Możliwość wpływu znajomości na subiektywną ocenę sprawy i rozstrzygnięcie. Istnienie obiektywnej wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności tego rodzaju, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności obiektywnie istniejącą wątpliwość, co do bezstronności wywołać u postronnego obserwatora przeświadczenie, że SSN X.Y. mógłby okazać się stronniczy
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
X.Y.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z uwagi na bliskie relacje osobiste z jedną ze stron postępowania, nawet pośrednio."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, ale zasady ogólne dotyczące bezstronności mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady bezstronności sędziego i pokazuje, jak nawet potencjalny konflikt interesów, wynikający z długoletniej znajomości, może prowadzić do wyłączenia sędziego, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy 30-letnia przyjaźń może wyłączyć sędziego z orzekania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZO 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r., bez udziału stron żądania SSN X.Y. z dnia 2 lutego 2024 r. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 30/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić żądanie o wyłączenie SSN X.Y. od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 30/23. UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 lutego 2024 r. SSN X.Y. złożył żądanie wyłączenia go od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 30/22, tj., że istnieją wobec niego okoliczności tego rodzaju, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. W oświadczeniu podniósł, że obwinioną prokurator M. S. zna od 30 lat i przyjaźni się z nią od pierwszego roku studiów. Wskazał, że chociaż sprawa, w której został wylosowany (I ZB 30/23) toczy się z wniosku jej obrońcy i dotyczy wniosku w przedmiocie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza i jako taka nie dotyczy bezpośrednio ww. prokurator, to jednak pozostaje ona z nią w związku, co w sposób oczywisty może skutkować w sposób niezamierzony na jego subiektywną ocenę sprawy i mieć wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Istnieją rzeczywiste podstawy do stwierdzenia, że zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego SN X.Y. w sprawie rozpoznania wniosku o zadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza, a dotyczącej sprawy w przedmiocie rozpoznania odwołania obwinionej oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego […] okręgu regionalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z 18 października 2022 r., zarejestrowanej pod sygn. akt II ZOW 2/23. Okoliczności, które w oświadczeniu podniósł sędzia SN X.Y., mogłyby statuować poważną, obiektywnie istniejącą wątpliwość, co do bezstronności wymienionego sędziego. Tworzy ją bowiem sam fakt utrzymywania bardzo bliskich kontaktów osobistych. Wystąpienie wskazanej okoliczności może wywołać u postronnego obserwatora przeświadczenie, że SSN X.Y. mógłby okazać się stronniczy. Wykracza to więc ponad subiektywną ocenę wnioskującego. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI