I ZO 23/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek prokuratora X.Y. o wyłączenie sędziego SN Leszka Bieleckiego od udziału w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN Marka Motuka. Wniosek o wyłączenie sędziego Bieleckiego opierał się na art. 41 § 1 k.p.k., wskazując, że okoliczności powołania sędziego Bieleckiego w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy podzielił te argumenty, wskazując na naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 EKPC oraz art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Podkreślono, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego Motuka zostało wydane przez sędziego Bieleckiego już po złożeniu zasadnego wniosku o jego wyłączenie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego Bieleckiego i stwierdził bezskuteczność wcześniejszego postanowienia w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście wadliwości procedury powołania, naruszenia prawa do bezstronnego sądu oraz skutków postanowień wydanych przez sędziego podlegającego wyłączeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji w Sądzie Najwyższym i kwestii związanych z reformą wymiaru sprawiedliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w sprawie ze względu na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie sędziego jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sposób powołania sędziego Leszka Bieleckiego w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, naruszając tym samym standardy konstytucyjne i konwencyjne.
Czy postanowienie wydane przez sędziego, który następnie został wyłączony od udziału w sprawie, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to jest bezskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego Marka Motuka, wydane przez sędziego Leszka Bieleckiego w dniu 25 lutego 2025 r., jest bezskuteczne, ponieważ zostało wydane już po złożeniu przez obwinionego zasadnego wniosku o wyłączenie sędziego Bieleckiego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokuratura Okręgowa w C. | organ_państwowy | prokurator |
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Leszek Bielecki | osoba_fizyczna | sędzia |
| SSN Marek Motuk | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Stwierdzenie bezskuteczności postanowienia.
Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1 pkt 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
Delikt dyscyplinarny.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Leszek Bielecki został powołany w wyniku procedury rekomendacji przez KRS ukształtowaną ustawą z 2017 r., co budzi wątpliwości co do jego bezstronności. • Postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego Marka Motuka zostało wydane przez sędziego Leszka Bieleckiego po złożeniu przez obwinionego zasadnego wniosku o jego wyłączenie.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie • Faktem powszechnie znanym jest, że sędzia ten został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w wyniku rekomendacji wydanej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie ukształtowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. • Okoliczność ta prowadzi nadto nie tylko do naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 EKPC w postaci prawa strony postępowania do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd ustanowiony ustawą, ale do obrazy art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Leszek Bielecki
sprawozdawca
Paweł Kołodziejski
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście wadliwości procedury powołania, naruszenia prawa do bezstronnego sądu oraz skutków postanowień wydanych przez sędziego podlegającego wyłączeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Sądzie Najwyższym i kwestii związanych z reformą wymiaru sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad praworządności i niezawisłości sędziowskiej, a także kontrowersji wokół statusu niektórych sędziów Sądu Najwyższego, co jest tematem szeroko dyskutowanym.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu wadliwej procedury powołania – czy to cios w praworządność?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.