I ZO 20/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, ponieważ sędzia ten przestał orzekać w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Pełnomocnik sędziego A.S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Krzysztofa Wiaka od rozpoznania sprawy dotyczącej zawieszenia sędziego A.S. w czynnościach służbowych. Jednakże, w międzyczasie, Prezydent RP wyznaczył nowy skład sędziów do Izby Odpowiedzialności Zawodowej, w którym sędzia Krzysztof Wiak nie został uwzględniony. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezprzedmiotowy i pozostawił go bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka od rozpoznania sprawy zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. i obniżenia jego wynagrodzenia. Wniosek złożył pełnomocnik sędziego A.S. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że zgodnie z ustawą o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym, Izba Odpowiedzialności Zawodowej przejęła sprawy z Izby Dyscyplinarnej. Sędzia Krzysztof Wiak był tymczasowo wyznaczony do orzekania w tej Izbie. Jednakże, postanowieniem z dnia 17 września 2022 r., Prezydent RP wyznaczył nowy skład 11 sędziów do Izby Odpowiedzialności Zawodowej, w którym sędzia Krzysztof Wiak nie znalazł się. W związku z tym, że sędzia Wiak nie orzeka już w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i nie jest sprawozdawcą w przedmiotowej sprawie (sygn. akt I ZZ 5/22), wniosek o jego wyłączenie stracił aktualność. Dlatego Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie orzeka już w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, co czyni wniosek bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskodawca w sprawie głównej) |
| K. G. | osoba_fizyczna | pełnomocnik sędziego A.S. |
| Krzysztof Wiak | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (wnioskowany o wyłączenie) |
Przepisy (4)
Pomocnicze
u.zm.u.SN art. 8 § ust. 4
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Podstawa do tymczasowego orzekania w sprawach Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
u.zm.u.SN art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Zniesienie Izby Dyscyplinarnej i utworzenie Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
u.zm.u.SN art. 8 § ust. 5
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Regulacje dotyczące tymczasowego orzekania do czasu wyznaczenia stałych sędziów.
u.zm.u.SN art. 22a § § 1
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Dotyczy sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie orzeka już w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pełnomocnika, jako bezprzedmiotowy, pozostawić należało bez rozpoznania wniosek pełnomocnika stracił aktualność
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w kontekście zmian organizacyjnych Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany składu orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem ustrojowym i organizacją sądownictwa, ze względu na kontekst zmian w Sądzie Najwyższym.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I ZO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie z wniosku o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. i obniżenie o 30 % wysokości jego wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r. bez udziału stron wniosku pełnomocnika sędziego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka od rozpoznania sprawy zawisłej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, sygn. akt I ZZ 5/22, postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) do tymczasowego orzekania w sprawach należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej został wyznaczony m.in. SSN Krzysztof Wiak, któremu zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2022 r. przydzielona została do rozpoznania sprawa o sygn. akt I ZZ 5/22. Pełnomocnik sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. – adwokat K. G. , złożyła wniosek o wyłączenie ww. sędziego od rozpoznania sprawy. Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r. Prezydent RP wyznaczył 11 sędziów do orzekania, w związku z czym, w sprawie o sygn. akt I ZZ 5/22, w miejsce SSN Krzysztofa Wiaka został wyznaczony SSN Marek Motuk. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek pełnomocnika, jako bezprzedmiotowy, pozostawić należało bez rozpoznania. Zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) z dniem wejścia w życie rzeczonej ustawy (tj. 15 lipca 2022 r.) zniesiono Izbę Dyscyplinarną oraz utworzono Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, która przejęła i prowadzi sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejściem jej w życie, należące do właściwości zniesionej Izby. W myśl art. 8 ust. 5, do dnia wyznaczenia co najmniej 5 sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, o których mowa w art. 22a § 1 ustawy zmienianej w art. 1, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wyznaczył sędziów do tymczasowego orzekania w tej Izbie, w tym SSN Krzysztofa Wiaka. Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r., Prezydent RP wyznaczył 11 sędziów do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej , w skład których nie wszedł ww. sędzia. W związku z tym, iż SSN Krzysztof Wiak nie orzeka w chwili obecnej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i nie jest sprawozdawcą w sprawie o sygn. akt I ZZ 5/22, wniosek pełnomocnika stracił aktualność. Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI