I ZO 186/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca K. N. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt I ZI 65/23. Sprawa ta dotyczyła wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego M. L., Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Wnioskodawca argumentował, że powołanie sędziego Wojciechowskiego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, dokonane z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o KRS, oraz powołanie na wolne stanowisko sędziowskie bez kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów, podważają jego bezstronność. Wnioskodawca powołał się również na orzeczenia TSUE, ETPC i SN dotyczące procedury powoływania sędziów. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, postanowił pozostawić go bez rozpoznania na podstawie art. 41a k.p.k. Uzasadniono to tym, że identyczny wniosek K. N. został już wcześniej rozpoznany przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I ZO 154/23 i nie został uwzględniony. Sąd podkreślił, że obowiązujący stan prawny nie przewiduje procedury wyboru sędziego przez stronę postępowania, a wnioski o wyłączenie sędziego nie mogą mieć charakteru abstrakcyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w polskim prawie karnym, w szczególności zastosowanie art. 41a k.p.k.
Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek jest powtórzeniem wcześniej złożonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wcześniej rozpoznany wniosek, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 41a k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 41a k.p.k., który stanowi, że wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. W analizowanej sprawie identyczny wniosek został już wcześniej rozpatrzony i nie został uwzględniony.
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego ze względu na procedurę jego powołania, w tym rekomendację KRS i brak kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek oparty na tych podstawach został pozostawiony bez rozpoznania z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie badał merytorycznie zarzutów dotyczących procedury powołania sędziego, ponieważ wniosek został pozostawiony bez rozpoznania z powodu jego identyczności z wcześniej złożonym i nierozpoznanym wnioskiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | inne | wnioskodawca |
| M. L. | inne | sędzia |
| Paweł Wojciechowski | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41a
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Pomocnicze
u.k.r.s. art. 9a
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepis dotyczący sposobu ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, przywołany przez wnioskodawcę jako podstawa zarzutu wadliwości procedury powołania sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania (art. 41a k.p.k.).
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące wadliwości procedury powołania sędziego (rekomendacja KRS, brak kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów) nie zostały merytorycznie rozpoznane z uwagi na zastosowanie art. 41a k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. • Kodeks postępowania karnego nie przewiduje bowiem wniosków o wyłączenie o charakterze abstrakcyjnym, skierowanych co do sędziów, którzy z określoną sprawą nie mają nic wspólnego, gdyż nie zostali wyznaczeni do jej rozpoznania.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w polskim prawie karnym, w szczególności zastosowanie art. 41a k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek jest powtórzeniem wcześniej złożonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.