I ZO 185/24

Sąd Najwyższy2025-04-15
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówNiskanajwyższy
sędziaodpowiedzialność dyscyplinarnauposażenieSąd Najwyższypostanowieniebezprzedmiotowość postępowania

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o obniżenie uposażenia sędziego w stanie spoczynku, gdyż prawomocne orzeczenie w sprawie dyscyplinarnej już zapadło.

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego złożył wniosek o obniżenie uposażenia sędziego X.Y. w stanie spoczynku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek, jednak wobec utrzymania w mocy wyroku z dnia 10 kwietnia 2024 r., którym orzeczono karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, kwestia obniżenia uposażenia stała się bezprzedmiotowa.

Wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. dotyczył obniżenia uposażenia sędziego X.Y. w stanie spoczynku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Sprawa pierwotnie trafiła do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym, a następnie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I ZSK 6/23) uznał obwinionego za winnego przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył mu karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Po odwołaniu obwinionego, sprawa została zarejestrowana pod sygn. II ZOW 32/24. W międzyczasie, wniosek o obniżenie uposażenia został zarejestrowany pod sygn. I ZO 185/24. Po wyłączeniu sędziego Marka Motuka, sprawę przydzielono sędzi Barbarze Skoczkowskiej. Następnie, wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II ZOW 35/24), Sąd Najwyższy utrzymał w mocy poprzedni wyrok. Wobec tego, rozstrzyganie o obniżeniu uposażenia stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok, którym orzeczono karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Wobec tego, rozstrzyganie o obniżeniu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania stało się zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie wniosku bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
X.Y.osoba_fizycznaobwiniony sędzia
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T.organ_państwowywnioskodawca

Przepisy (7)

Główne

u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 5

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Pomocnicze

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. czyni wniosek o obniżenie uposażenia bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzyganie kwestii obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrata bytu prawnego wniosku w sytuacji, gdy prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie głównej już zapadło."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odpowiedzialności zawodowej sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej materii odpowiedzialności zawodowej sędziów, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZO 185/24
POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku
X.Y.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej,
na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r.,
wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego
postanowił:
wniosek o obniżenie wynagrodzenia przysługującego sędziemu Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y. pozostawić bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Pismem z 14 grudnia 2022 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. skierował do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]., przekazanym następnie do Sądu Najwyższego, wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko X.Y. – sędziemu Sądu Rejonowemu w C. w stanie spoczynku, obwinionemu o czyn z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. w zw. z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych przyjmując, że wyczerpał on jednocześnie znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzył X.Y. karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia.
Odwołanie od powyższego orzeczenia wniósł obwiniony. Sprawa została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn.
‎
II ZOW 32/24.
W dniu 16 grudnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. z dnia 9 sierpnia 2024 r., o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. I ZO 185/24, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Marek Motuk, który 2 stycznia 2025 r. złożył wniosek
‎
o jego wyłączenie.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2025 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust.
‎
1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 185/24. W wyniku powyższego sprawa o sygn. akr I ZO 185/24 została w dniu
‎
19 marca 2025 r. przydzielona SSN Barbarze Skoczkowskiej do rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r. sygn. akt II ZOW 35/24, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. o sygn. I ZSK 6/23, którym to wymierzono obwinionemu karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wobec utrzymania w mocy wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt I ZSK 32/24, ma mocy którego X.Y. - sędzia Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i przyjęciem, że czyn ten wyczerpał jednocześnie znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzenia X.Y. kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, rozstrzyganie kwestii obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego stało się bezprzedmiotowe.
[M. T.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI