I ZO 171/23

Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X.Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Wnioskodawca upatrywał podstaw do wyłączenia w tym, że sędzia Demendecki został powołany na urząd sędziego SN w następstwie procedury zainicjowanej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w trybie ustawy z 2017 r. Ponadto, wnioskodawca wskazał na publiczne, negatywne wypowiedzi sędziego Demendeckiego na temat sędziów orzekających w okresie PRL oraz jego powiązania z byłym wiceministrem sprawiedliwości Ł.P., co miało podważać jego bezstronność. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że wyłączenie sędziego następuje, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności, która musi istnieć obiektywnie, a nie tylko w subiektywnym odczuciu strony. Sąd wskazał, że sama podejrzliwość strony czy utrata wiary w bezstronność nie stanowi przyczyny wyłączenia. Analiza argumentacji wniosku wykazała, że nie zawiera ona okoliczności podważających stronniczość sędziego Tomasza Demendeckiego, a większość podniesionych kwestii ma charakter abstrakcyjny i nie jest bezpośrednio związana z rozpoznawaną sprawą. Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego dotyczącego statusu sędziów powołanych w nowym trybie, stwierdzając, że udział takich osób w składzie sądu nie narusza prawa do niezawisłego i bezstronnego sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający