I ZO 136/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy pismo obrońcy obwinionego, uznając je za niedopuszczalne i niepodlegające zaskarżeniu.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia pozostawił w aktach sprawy pismo procesowe obrońcy obwinionego, które zostało oznaczone jako zażalenie na wcześniejsze zarządzenie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów. Sąd uznał, że zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie braku niezawisłości i bezstronności sędziów jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu, w związku z czym pismo obrońcy zostało pozostawione bez dalszych czynności.
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze akt I ZO 136/23, wydał zarządzenie dotyczące pisma procesowego obrońcy obwinionego, adwokata M. W., z dnia 31 października 2023 r. Pismo to zostało oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 74/23”. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić to pismo w aktach sprawy I ZB 74/23 bez podejmowania dalszych czynności. Uzasadnienie wskazuje, że zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. odrzuciło wniosek obrońcy o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez wskazanych sędziów, jako niedopuszczalny z mocy ustawy. Sąd podkreślił, że zarządzenie to jest prawomocne i wykonalne, ponieważ nie przysługuje na nie zażalenie, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. W związku z tym, należało zarządzić pozostawienie pisma obrońcy w aktach sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na zarządzenie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzenie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego jest prawomocne i wykonalne z mocy ustawy, ponieważ nie przewiduje się możliwości jego zaskarżenia zażaleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie pisma w aktach sprawy bez podejmowania czynności
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obwiniony SSR P. J. | inne | obwiniony |
| adw. M. W. | inne | obrońca |
| SSN X.Y. | inne | sędzia |
| SSN X.X. | inne | sędzia |
| SSN Y.Y. | inne | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
u.SN art. 29 § § 10 zdanie drugie in fine
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wniosek o wyłączenie sędziego niedopuszczalny z mocy ustawy.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaskarżalności orzeczeń.
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaskarżalności orzeczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić w aktach sprawy [...] bez podejmowania czynności nie przysługuje na nie zażalenie niedopuszczalny z mocy ustawy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia zarządzeń o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie dotyczy szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZO 136/23 ZARZĄDZENIE Dnia 8 listopada 2023 r. 1. Pismo procesowe obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. M. W., z dnia 31 października 2023 r., oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 74/23” pozostawić w aktach sprawy I ZB 74/23, bez podejmowania czynności. 2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić obwinionego i jego obrońcę adw. M. W. z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie. 3. Sprawę zakreślić w repetytorium I ZO jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 16 października 2023 r. wniosek obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. M. W. z dnia 2 października 2023 r. o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN X.Y.., SSN X.X. i SSN Y.Y. został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI