I ZO 112/23

Sąd Najwyższy2023-11-30
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówNiskanajwyższy
sąd najwyższyodpowiedzialność zawodowawyłączenie sędziegopostanowienieprocedura

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania oświadczenie sędziego o żądaniu wyłączenia od rozpoznania innej sprawy.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał oświadczenie sędziego Wiesława Kozielewicza dotyczące żądania jego wyłączenia od rozpoznania innej sprawy (sygn. akt I ZO 92/23). Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić to oświadczenie bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpatrywał oświadczenie sędziego Wiesława Kozielewicza, który żądał swojego wyłączenia od rozpoznania innej sprawy o sygnaturze akt I ZO 92/23. Skład orzekający, w osobach sędziego Marka Dobrowolskiego (przewodniczącego) i sędziego Wiesława Kozielewicza (członka), analizował podstawy prawne do rozpoznania takiego żądania. Na mocy artykułów 42 § 1 k.p.k. i 41 § 1 k.p.k. w związku z artykułem 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie to powinno zostać pozostawione bez rozpoznania. Orzeczenie zostało wydane na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2023 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oświadczenie takie powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, uznał, że w okolicznościach sprawy oświadczenie o żądaniu wyłączenia nie podlegało rozpoznaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
sędzia Sądu Rejonowego w O. X.Y.instytucjaobwiniony
SSN Wiesław Kozielewiczinstytucjawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.s.p. art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

w zw. z

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oświadczenie zawierające żądanie jego wyłączenia od rozpoznania sprawy pozostawić bez rozpoznania

Skład orzekający

Marek Dobrowolski

przewodniczący

Wiesław Kozielewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym"

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, której dotyczyło żądanie wyłączenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wewnętrznych mechanizmów sądowych, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZO 112/23
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Dobrowolski
w sprawie obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2023 r. oświadczenia SSN Wiesława Kozielewicza zawierającego żądanie jego wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 92/23
na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm.)
postanowił:
oświadczenie SSN Wiesława Kozielewicza, zawierające żądanie wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 92/23, pozostawić bez rozpoznania.
[M. T.]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI