I ZO 111/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy sędziego M. D. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego (SSN Adama Rocha, SSN Pawła Księżaka, SSN Marka Dobrowolskiego) od rozpoznania sprawy sygn. akt I ZB 36/24 został złożony na tych samych podstawach faktycznych co wcześniejszy wniosek, który nie został uwzględniony. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 41a k.p.k., postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania. Przepis ten stanowi, że wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że nie jest dopuszczalne merytoryczne ustosunkowanie się do takiego wniosku. W uzasadnieniu odniesiono się również do argumentów wnioskodawcy dotyczących rzekomej nieważności poprzedniego postanowienia z powodu składu sądu, wskazując na ostateczność orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i brak możliwości weryfikacji przez sądy powszechne aktów powołania sędziów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 41a k.p.k. dotyczącego ponownych wniosków o wyłączenie sędziego oraz kwestie konstytucyjności powoływania sędziów i ostateczności orzeczeń TK.
Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym oraz kwestii ustrojowych związanych z powoływaniem sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, złożony na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, może być merytorycznie rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek pozostawia się bez rozpoznania na podstawie art. 41a k.p.k.
Uzasadnienie
Art. 41a k.p.k. wprost stanowi, że wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. Nie jest dopuszczalne merytoryczne ustosunkowanie się do takiego wniosku.
Czy orzeczenia wydane z udziałem sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. są dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i nie mogą być brane pod uwagę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie twierdzenie nie może stanowić podstawy do arbitralnej eliminacji z obiegu prawnego postanowienia Sądu Najwyższego ani uznania go za nieistniejące. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, a akty powołania sędziego SN przez Prezydenta RP nie podlegają sądowej weryfikacji.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, który uznał zgodność z Konstytucją wyboru sędziów-członków KRS przez władzę ustawodawczą, a także do wyroków TSUE i NSA wskazujących na brak możliwości sądowej weryfikacji prezydenckich aktów powołań na urząd sędziego SN. Podkreślono, że orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, a żaden organ państwa nie ma kompetencji do oceny ich konstytucyjności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Okręgowego w R. |
| M. H. | inne | obrońca |
| SSN Adam Roch | inne | sędzia SN |
| SSN Paweł Księżak | inne | sędzia SN |
| SSN Marek Dobrowolski | inne | sędzia SN |
| SSN Tomasz Demendecki | inne | sędzia SN |
| SSN Marek Motuk | inne | sędzia SN |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 41a
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Przywołany przez wnioskodawcę jako podstawa do kwestionowania składu sądu.
p.u.s.p.
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego złożony na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 41a k.p.k. • Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, a akty powołania sędziego SN przez Prezydenta RP nie podlegają sądowej weryfikacji.
Odrzucone argumenty
Poprzednie postanowienie Sądu Najwyższego nie może być brane pod uwagę, gdyż zostało wydane z udziałem sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania • nie jest w ogóle dopuszczalne merytoryczne ustosunkowanie się do złożonego wniosku o wyłączenie sędziego • okoliczności te nie mogą stanowić oparcia dla arbitralnej eliminacji z obiegu prawnego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2024 r. i uznania go za nieistniejące • orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne • prezydenckie akty powołań na urząd sędziego Sądu Najwyższego nie podlegają sądowej weryfikacji i nie są wzruszalne
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 41a k.p.k. dotyczącego ponownych wniosków o wyłączenie sędziego oraz kwestie konstytucyjności powoływania sędziów i ostateczności orzeczeń TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym oraz kwestii ustrojowych związanych z powoływaniem sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością sądownictwa i powoływaniem sędziów, a także proceduralnych aspektów postępowania przed Sądem Najwyższym.
“Sąd Najwyższy: Czy można odrzucić wniosek o wyłączenie sędziego, jeśli był już składany? Kluczowa interpretacja przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.