I ZI 86/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie Prawa o ustroju sądów powszechnych, odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. Wniosek złożony przez L. Z. nie spełniał wymogów formalnych, takich jak brak podpisu profesjonalnego pełnomocnika oraz niepodanie sygnatury sprawy karnej. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, wnioskodawczyni nie zastosowała się do zaleceń, co skutkowało odmową przyjęcia wniosku.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej (sygn. I ZI 86/23) wydał zarządzenie z dnia 14 lutego 2024 r., w którym odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. Wniosek, złożony przez L. Z. w dniu 4 grudnia 2023 r., nie spełnił wymogów formalnych określonych w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.) oraz w Kodeksie postępowania karnego (k.p.k.). Zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., wnioski o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeśli nie pochodzą od prokuratora, muszą być sporządzone i podpisane przez adwokata lub radcę prawnego. Celem tego przepisu jest zapewnienie profesjonalnej reprezentacji i obiektywnej oceny zasadności wniosku. W niniejszej sprawie wniosek nie spełniał tego wymogu, a ponadto nie zawierał sygnatury sprawy karnej prowadzonej przeciwko sędziemu, co stanowiło naruszenie art. 119 § 1 k.p.k. Wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Zarządzenie to zostało jej skutecznie doręczone. Mimo złożenia pisma w wyznaczonym terminie, wnioskodawczyni nie uzupełniła wskazanych braków. W związku z tym, na podstawie art. 80 § 2b p.u.s.p., Sąd Najwyższy zarządził odmowę przyjęcia wniosku. Na wydane zarządzenie przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 80 § 2a Prawa o ustroju sądów powszechnych, taki wniosek musi być sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Przepis ten ma na celu zapewnienie profesjonalnej reprezentacji i obiektywnej oceny przesłanek do wystąpienia z wnioskiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Sąd Okręgowy w P. P. O. | organ_państwowy | sędzia (dotyczy) |
Przepisy (4)
Główne
p.u.s.p. art. 80 § § 2a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem.
p.u.s.p. art. 80 § § 2b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego, w drodze zarządzenia, odmawia jego przyjęcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa ogólne warunki formalne pisma procesowego, w tym wymóg wskazania sygnatury sprawy.
p.u.s.p. art. 80 § § 2b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wniosek nie zawierał sygnatury sprawy karnej. Wnioskodawczyni nie uzupełniła wskazanych braków formalnych pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków składanych przez podmioty inne niż prokurator i specyficznych braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZI 86/23 ZARZĄDZENIE Dnia 14 lutego 2024 r. 1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm. - dalej powoływana jako p.u.s.p.) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O., złożonego przez wnioskodawczynię L. Z. w dniu 4 grudnia 2023 r., z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku, pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia; 2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia; 3. sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą. Wniosek L. Z. z dnia 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) w przedmiocie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O. nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jej pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż nie wskazano w powyższym sygnatury sprawy karnej prowadzonej przeciwko sędziemu. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 1 4 grudnia 2023 r. wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 66). Zarządzenie to wykonane zostało w dniu 1 8 grudnia 2023 r. (k. 71), a przesyłka pocztowa, zawierająca odpis zarządzenia, została w wyniku prawidłowej awizacji uznana za doręczoną wnioskodawczyni w dniu 5 grudnia 2023 r. (k. 13). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie wnioskodawczyni wprawdzie złożyła pismo z zachowaniem wyznaczonego terminu, jednakże nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. Treść art. 80 § 2b u.s.p. wskazuje natomiast, że jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego, w drodze zarządzenia, odmawia jego przyjęcia. Wobec powyższego, należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI