I ZI 73/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi w stanie spoczynku za wyłudzenie klauzuli wykonalności i wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie nieprawdziwych informacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Rejonowego o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi w stanie spoczynku. Sędzia miała wprowadzić w błąd Sąd Okręgowy co do niewykonania wyroku, składając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, podczas gdy należności zostały już uregulowane przez interwenienta ubocznego. Następnie, używając tej klauzuli, wszczęła postępowanie egzekucyjne, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dłużnika. Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej.
Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał wniosek Prokuratora Rejonowego w D. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku, X.Y. Zarzucono jej, że w okresie od kwietnia 2022 r. do października 2023 r. działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, składając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w K. z maja 2013 r. przeciwko I.M. Sędzia miała podstępnie wprowadzić w błąd sąd co do niewykonania wyroku, mimo że należności zostały w całości zapłacone przez interwenienta ubocznego P. S.A. w W. W wyniku tego wyłudzono poświadczenie nieprawdy w postaci nadania klauzuli wykonalności, a następnie użyto jej do wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko I.M. w celu wyegzekwowania zaległej i bieżącej renty oraz zadośćuczynienia. Działania te doprowadziły do zajęcia emerytury dłużnika i niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem na łączną kwotę ponad 33 tys. zł. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, zezwolił na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej za zarzucane czyny i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zezwolono na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej za zarzucane czyny, które noszą znamiona przestępstw oszustwa, poświadczenia nieprawdy i wyłudzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zezwalający na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku |
| Prokurator Rejonowy w D. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwanego / dłużnika |
| P. S.A. w W. | spółka | interwenient uboczny |
| Sąd Okręgowy w K. I Wydział Cywilny | instytucja | sąd orzekający w sprawie pierwotnej |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w D. M. W. | instytucja | organ egzekucyjny |
Przepisy (5)
Główne
p.u.s.p. art. 80 § § 2c
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek prokuratora o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi zawierał wystarczające dowody wskazujące na popełnienie czynów zabronionych.
Godne uwagi sformułowania
podstępnie wprowadziła w błąd Sąd Okręgowy wyłudziła poświadczenie nieprawdy niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna sędziów, wyłudzenie klauzuli wykonalności, oszustwo w postępowaniu cywilnym i egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku i konkretnych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy sędziego, który sam miałby popełnić przestępstwo, co jest rzadkie i budzi duże zainteresowanie. Pokazuje, że nawet osoby w togach nie są ponad prawem.
“Sędzia oskarżona o oszustwo i wyłudzenie – Sąd Najwyższy zezwala na proces!”
Dane finansowe
WPS: 45 800 PLN
zadośćuczynienie: 9000 PLN
renta zaległa: 45 800 PLN
renta bieżąca miesięcznie: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZI 73/24 UCHWAŁA Dnia 30 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk Protokolant st. inspektor sądowy Łukasz Kaczmarek w sprawie sędzi Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku X.Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2025 r. wniosku Prokuratora Rejonowego w D. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku X.Y. za to, że w okresie od dnia 25 kwietnia 2022 r. do 9 października 2023 r. w K. i w D. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, złożyła wniosek do Sądu Okręgowego w K. I Wydział Cywilny o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt […] przeciwko I. M. z udziałem interwenienta ubocznego P. S.A. w W., w którym podstępnie wprowadziła w błąd Sąd Okręgowy w K. co do niewykonania przez pozwanego I. M. wyroku z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt […], podczas gdy w rzeczywistości zasądzone w wyroku od I. M. pieniądze tytułem zadośćuczynienia oraz tytułem renty wypłacone zostały w całości przez P. S.A. w W., w wyniku czego wyłudziła poświadczenie nieprawdy w postaci nadania w dniu 17 maja 2022 r. wyrokowi z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt […] klauzuli wykonalności, a następnie użyła tego wyroku wraz z nadaną przez Sąd klauzulą wykonalności, załączając go do wniosku z dnia 23 maja 2022 r. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego skierowanego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w D. M. W. przeciwko dłużnikowi I. M. w celu wyegzekwowania renty zaległej za czas od dnia 1 maja 2008 r. do dnia 1 lipca 2022 r. po 300 zł, w sumie 45 800 zł, bieżącej renty od dnia 1 lipca 2022 r. po 300 zł miesięcznie z zasądzonymi odsetkami od 1 lipca 2022 r. do dnia zapłaty oraz zadośćuczynienia w kwocie 9 000 zł z zasądzonymi odsetkami od dnia 1 maja 2008 r. do dnia zapłaty, wprowadzając w ten sposób w błąd Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w D. M. W. co do niewykonania wyroku przez dłużnika l. M. zasądzającego wyżej wymienione kwoty, co spowodowało wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi I. M. i zajęcie jego emerytury od dnia 14 lipca 2022 r. do dnia 9 października 2023 r., w wyniku czego doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem należącym do I. M. w łącznej kwocie 33 252,64 zł, czym działała na szkodę I. M., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. na podstawie art. 80 § 2c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 i 1907) uchwalił: I. zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w W. w stanie spoczynku X.Y. za czyn wskazany we wniosku Prokuratora Rejonowego w D. dnia 25 listopada 2024 r. sygn. akt […]; II. kosztami postępowania delibacyjnego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI