I ZI 7/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek Prokuratora Rejonowego o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi M. C. za spowodowanie wypadku drogowego w dniu 23 lipca 2020 r. w Warszawie. Sędzia M. C. kierując samochodem, nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego, nie ustępując pierwszeństwa pieszemu Z. S. na oznakowanym przejściu dla pieszych, co skutkowało obrażeniami ciała pieszego. Sąd Najwyższy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej i rekonstrukcji wypadków drogowych, stwierdził, że zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez sędzię przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. W uzasadnieniu podkreślono, że immunitet formalny sędziego ma charakter względny i może zostać uchylony przez sąd określony w ustawie. Sąd odniósł się również do kontekstu zmian w Sądzie Najwyższym, zniesienia Izby Dyscyplinarnej i utworzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej, a także do orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczących niezależności sądownictwa. Sąd uznał, że czyn sędzi nie cechował się znikomym stopniem społecznej szkodliwości, naruszał bowiem bezpieczeństwo w komunikacji oraz zdrowie człowieka. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie sędzi M. C. do odpowiedzialności karnej i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących immunitetu sędziowskiego, procedury zezwalania na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz oceny społecznej szkodliwości czynu w kontekście zmian w Sądzie Najwyższym i orzeczeń TSUE.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i kontekstu zmian legislacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn polegający na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego, skutkującym obrażeniami ciała pieszego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ocenił materiał dowodowy i uznał, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przez sędzię przestępstwa z art. 177 § 1 k.k., biorąc pod uwagę naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego i skutki w postaci obrażeń pieszego. Podkreślono, że immunitet sędziowski jest względny i może być uchylony.
Jaki jest zakres i charakter immunitetu formalnego sędziego w kontekście odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Immunitet formalny sędziego jest względny i może zostać uchylony przez sąd określony w ustawie, co pozwala na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że immunitet formalny sędziego nie wyłącza karalności, lecz wprowadza wymóg uzyskania zgody sądu na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Podkreślono, że uchylenie immunitetu musi być uprzednie i dokonane przez sąd określony w ustawie, z zachowaniem gwarancji rzetelnego postępowania.
Czy czyn sędziego, który nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego, skutkując obrażeniami pieszego, charakteryzuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie cechuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie bezpieczeństwa w komunikacji oraz zdrowia człowieka, a także wielokrotne naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego, wykluczają przyjęcie znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | sędzia |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (24)
Główne
u.s.p. art. 80 § § 2c
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sąd dyscyplinarny (Sąd Najwyższy w składzie jednego sędziego orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej) wydaje uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego sądu powszechnego do odpowiedzialności karnej, jeżeli zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa.
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkującego obrażeniami ciała naruszającymi czynności narządu ciała na okres dłuższy niż 7 dni.
Pomocnicze
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Określa czynniki oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Konstytucja RP art. 181
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakaz pociągania sędziego do odpowiedzialności karnej bez zgody sądu określonego w ustawie (immunitet formalny).
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 27 § § 1 pkt 1a
Przepis, na podstawie którego Izba Dyscyplinarna SN była właściwa do orzekania w sprawach o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej (zawieszony na mocy postanowienia TSUE).
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 3 § pkt 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 27 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 73 § § 1
u.KRS art. 9a
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dz.U. RP Nr 44, poz. 267 art. 79
Ustawa - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja kwietniowa art. 67
Konstytucja PRL
k.p.k. art. 313 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 244 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 110 § § 2a
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
W sprawach o zezwolenie na pociągnięcie sędziego sądu powszechnego do odpowiedzialności karnej, orzeka w pierwszej instancji Sąd Najwyższy w składzie jednego sędziego orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez sędziego. • Naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego przez kierującą. • Skutki w postaci obrażeń ciała pieszego. • Względny charakter immunitetu sędziowskiego. • Brak znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa • nie zachowała szczególnej ostrożności • nie zmniejszyła prędkości w sposób nie narażający na niebezpieczeństwo pieszego • reagowała z niczym nieuzasadnioną zwłoką • nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemu • immunitet formalny (procesowy) sędziego • immunitet ten ma charakter względny, bo może zostać uchylony • dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa • nie można przyjąć, aby omawiany czyn cechował się znikomym stopniem szkodliwości społecznej
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących immunitetu sędziowskiego, procedury zezwalania na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz oceny społecznej szkodliwości czynu w kontekście zmian w Sądzie Najwyższym i orzeczeń TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i kontekstu zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej sędziego, co samo w sobie jest intrygujące. Dodatkowo, orzeczenie zapadło w kontekście głośnych zmian w Sądzie Najwyższym i orzeczeń TSUE, co nadaje mu szerszy wymiar prawno-polityczny.
“Sędzia przed sądem karnym: Sąd Najwyższy uchyla immunitet w głośnej sprawie wypadku drogowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.