I DI 4/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie prokuratora Prokuratury Krajowej do odpowiedzialności karnej za spowodowanie wypadku drogowego.
Prokurator Okręgowy w S. złożył wniosek o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Krajowej J. G. za czyn z art. 177 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o prokuraturze i ustawy o Sądzie Najwyższym, zezwolił na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do zderzenia pojazdów i obrażeń ciała innej osoby.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Okręgowego w S. dotyczący zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Krajowej J. G. za popełnienie przestępstwa z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła zdarzenia z dnia 26 sierpnia 2020 r. w Warszawie, gdzie J. G., kierując samochodem, nie zastosował się do znaków STOP i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, wjeżdżając na jezdnię drogi wojewódzkiej bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. W wyniku zderzenia, kierująca drugim pojazdem, J. S., doznała obrażeń ciała kwalifikowanych jako naruszenie czynności narządu ciała na okres dłuższy niż 7 dni. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy Prawo o prokuraturze oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, postanowił zezwolić na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za opisany czyn. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zezwolić.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, analizując wniosek Prokuratora Okręgowego, stwierdził, że istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku i obrażeń ciała innej osoby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zezwalająca na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Okręgowy w S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| J. G. | osoba_fizyczna | prokurator Prokuratury Krajowej |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
Prawo o prokuraturze art. 135 § § 1 i 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.SN art. 27 § § 3 pkt 2b
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
Prd art. 5 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 25
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zastosował się do znaku pionowego B-20 STOP i znaku poziomego P-12 (linia bezwzględnego zatrzymania STOP) i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu
Skład orzekający
Jarosław Duś
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z pociąganiem prokuratorów do odpowiedzialności karnej, interpretacja przepisów o ruchu drogowym w kontekście odpowiedzialności karnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej prokuratora, co zawsze budzi zainteresowanie, ale jej charakter jest proceduralny i oparty na standardowej interpretacji przepisów o ruchu drogowym.
“Prokurator przed sądem: Sąd Najwyższy decyduje o odpowiedzialności karnej funkcjonariusza.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DI 4/22 UCHWAŁA Warszawa, dnia 8 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Duś protokolant: starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2022 r. wniosku Prokuratora Okręgowego w S. o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Krajowej J. G. za czyn z art. 177 § 1 k.k. działając na podstawie art. 135 § 1 i 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze ( Dz.U. z 2021 r. poz. 66 ) w zw. z art. 27 § 3 pkt 2b ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ( Dz.U. z 2021 r. poz. 154 ) uchwalił : I. zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Krajowej J. G. za to, że w dniu 26 sierpnia 2020 r. w W. powiat […] , województwo […] , kierując samochodem marki D. […] o numerze rejestracyjnym […] nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, określone w art. 5 ust. 1 i art. 25 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.2021.450 t.j. ) w ten sposób, że poruszając się drogą krajową […] , nie zastosował się do znaku pionowego B-20 STOP i znaku poziomego P-12 (linia bezwzględnego zatrzymania STOP) i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, wjeżdżając na jezdnię drogi wojewódzkiej […] bezpośrednio przed nadjeżdżającym samochodem marki V. […] o numerze rejestracyjnym […] kierowanym przez J. S., doprowadził do zderzenia pojazdów, w wyniku czego J. S. doznała obrażeń ciała określonych w art. 157 § 1 k.k. w postaci złamania trzonu IV kości śródręcza lewego bez przemieszczenia i sińca w okolicy nadobojczykowej lewej, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k., II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI