I DI 7/21

Sąd Najwyższy2021-03-02
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚrednianajwyższy
sędziaodpowiedzialność karnaprzekroczenie uprawnieńpostępowanie dyscyplinarnesąd najwyższyprokuratura krajowatajemnica postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, ponieważ stosunek służbowy sędziego ustał.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek prokuratora o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w R. za przekroczenie uprawnień w związku z postępowaniem upadłościowym. Sędzia miał ujawnić informacje prasie dotyczące toczącej się sprawy. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ sędzia przestał pełnić funkcję, co wyłączyło jego odpowiedzialność dyscyplinarną w tym zakresie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w R., P. J. Zarzucono mu popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. poprzez przekroczenie uprawnień w związku z postępowaniem upadłościowym. Sędzia miał nawiązać kontakt z dziennikarzem i przekazać informacje o toczącym się postępowaniu, działając na szkodę interesu publicznego i prywatnego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k., postanowił umorzyć postępowanie. Ustalono, że stosunek służbowy P. J. jako sędziego ustał z dniem 3 grudnia 2020 r., co oznacza, że nie podlega on już orzecznictwu sądów dyscyplinarnych w zakresie wyrażenia zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sędzia, którego stosunek służbowy ustał, nie podlega już orzecznictwu sądów dyscyplinarnych w zakresie wyrażenia zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania nastąpiło z uwagi na ustanie stosunku służbowego sędziego, co wyłącza jego odpowiedzialność dyscyplinarną w kontekście wydawania zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
prokurator Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowejorgan_państwowywnioskodawca
P. J.osoba_fizycznasędzia Sądu Rejonowego w R.
sp. z o.o. C. w R.spółkawnioskodawca postępowania upadłościowego
sp. z o.o. P.spółkapodmiot postępowania upadłościowego
Z. S.osoba_fizycznaprzedstawiciel wnioskodawcy
R. P.osoba_fizycznaprzedstawiciel spółki P.

Przepisy (3)

Główne

Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 8

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustanie stosunku służbowego sędziego wyłącza jego odpowiedzialność dyscyplinarną w zakresie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Godne uwagi sformułowania

nie podlega już orzecznictwu sądów dyscyplinarnych w zakresie dotyczącym wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej

Skład orzekający

Jacek Wygoda

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów w przypadku ustania stosunku służbowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustania stosunku służbowego sędziego przed rozstrzygnięciem wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z odpowiedzialnością sędziów, co jest interesujące głównie dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i karnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I DI 7/21
POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Wygoda
protokolant: starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 marca 2021 r., sprawy z wniosku prokuratora Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w R. P. J., za czyn polegający na tym, że: „w dniu 24 października 2012 roku w R., jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w R., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z prowadzonym przez ten Sąd postępowaniem o sygn. V GU (…) z wniosku sp. z o.o. C. w R. o ogłoszenie upadłości sp. z o.o. P., w realizacji wcześniejszych ustaleń ze Z. S. działającym w imieniu tego wnioskodawcy, w celu zmuszenia reprezentującego spółkę P. R. P. do dokonania zapłaty za wykonane na rzecz tej firmy przez sp. z o.o. R. prace budowlane, nawiązał kontakt telefoniczny z przedstawicielem ustalonej gazety, a następnie w trakcie rozmowy telefonicznej przekazał dziennikarzowi informacje o toczącym się postępowaniu sądowym w przedmiocie ogłoszenia upadłości, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, wyrażającego się w zaufaniu obywateli do bezstronności sądów i stosowania obowiązujących przepisów prawa oraz równego traktowania obywateli, jak i interesu prywatnego udziałowców spółki z o.o. P. w postaci dobrego jej imienia”,
‎
tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.;
działając na podstawie, art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2020.2072 t.j. ze zm.; dalej: Prawo o ustroju sądów powszechnych) w zw. z art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k.,
postanowił
:
postępowanie w wyżej wymienionej sprawie umorzyć, wobec ustalenia, iż stosunek służbowy P. J. jako sędziego ustał z dniem 3 grudnia 2020 r., a zatem P. J. nie podlega już orzecznictwu sądów dyscyplinarnych w zakresie dotyczącym wyrażenia zgody na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI