I ZI 5/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia zażalenia obrońcy sędziego na uchwałę o odmowie wyrażenia zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, ponieważ zostało złożone po terminie.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia złożonego przez obrońcę sędziego Sądu Rejonowego. Zażalenie dotyczyło uchwały Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r., która odmówiła wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 231 § 3 k.k. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Marek Motuk, wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia złożonego przez adwokata E. L., obrońcę sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. Zażalenie dotyczyło uchwały Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r. (sygn. akt [...]), która odmówiła wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 231 § 3 k.k. Sąd Najwyższy uzasadnił swoją decyzję tym, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Odpis uchwały wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy w dniu 8 grudnia 2023 r., a termin na wniesienie zażalenia wynosił 7 dni od daty doręczenia. Termin ten upłynął z dniem 15 grudnia 2023 r. Zażalenie zostało wniesione dopiero 22 grudnia 2023 r., co stanowiło naruszenie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin na wniesienie zażalenia wynosił 7 dni od daty doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Doręczenie nastąpiło 8 grudnia 2023 r., a zażalenie zostało wniesione 22 grudnia 2023 r., co przekroczyło ustawowy termin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec obrońcy sędziego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia |
| adw. E. L. | osoba_fizyczna | obrońca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
wskazany jako podstawa uchwały przez skarżącego
k.k. art. 1 § 1
Kodeks karny
wskazany jako podstawa uchwały przez skarżącego
k.k. art. 231 § 3
Kodeks karny
czyn przypisany sędziemu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie określonym w przepisach k.p.k. i p.u.s.p.
Godne uwagi sformułowania
zarządził odmówić przyjęcia zażalenia jako złożonego po terminie środek odwoławczy jest więc obarczony wadą, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., tj. wniesiony został po terminie.
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "terminy procesowe w sprawach dotyczących immunitetów sędziowskich"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury immunitetowej sędziów i nie ma zastosowania do ogólnych terminów w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej procedury immunitetowej sędziów, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZI 5/22 ZARZĄDZENIE Dnia 8 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego: SSN Marek Motuk po zapoznaniu się z zażaleniem adw. E. L. obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt […] o odmowie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023, poz. 217; dalej: „p.u.s.p.”) zarządził odmówić przyjęcia zażalenia jako złożonego po terminie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej uchwałą z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt I ZI 5/22, odmówiła wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. (pkt 1), kosztami postępowania immunitetowego obciążyła Skarb Państwa (pkt 2), odroczyła sporządzenie uzasadniania na okres 7 dni (pkt 3) (k. 139). Pismem z dnia 29 listopada 2023 r. (data nadania 1 grudnia 2023 r.) odpis uchwały wraz z uzasadnieniem został przesłany adw. E. L. - obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. wraz z pouczeniem, że na uchwałę przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia (k. 157). Przesyłka odebrana została w dniu 8 grudnia 2023 r. przez osobę uprawnioną – M. R. (k. 165). Zażalenie na uchwałę w dniu 22 grudnia 2023 r. wniósł adw. E. L. zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania oraz wniósł o jej zmianę w pkt. 1 poprzez wskazanie przepisu art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 1 k.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p. jako podstawy jej wydania (k. 194-196). Podniesione przez skarżącego zarzuty są bezprzedmiotowe, albowiem sąd I instancji trafnie pouczył strony, iż na uchwałę przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Termin ten dla adw. E. L. upłynął z dniem 15 grudnia 2023 r. Wywiedziony w dniu 22 grudnia 2023 r. środek odwoławczy jest więc obarczony wadą, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., tj. wniesiony został po terminie. Z tych też względów zarządzono, jak na wstępie. [M. T.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI