I ZI 49/22

Sąd Najwyższy2023-01-31

SNinnepostępowanie dyscyplinarneŚrednianajwyższy

immunitetprokuratorSąd Najwyższyprawo o prokuraturzedostęp do aktprawo do obronypostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zezwolił prokurator E.W. na zapoznanie się z dowodami w sprawie dotyczącej uchylenia jej immunitetu, uznając zastrzeżenie o braku możliwości udostępnienia dokumentów za zbyt ogólne.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokurator E.W. o udostępnienie akt sprawy dotyczącej uchylenia jej immunitetu. Prokurator Regionalny w S. zgłosił zastrzeżenie, że niektóre dokumenty nie mogą być udostępnione. Sąd Najwyższy uznał to zastrzeżenie za zbyt ogólne i nie uwzględnił go w całości. Zezwolono prokurator E.W. lub jej obrończyni na zapoznanie się z konkretnymi dowodami, powołując się na zasadę prawa wglądu do dokumentów i prawo do obrony.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrończyni prokurator E. W. o udostępnienie akt sprawy dotyczącej uchylenia immunitetu, odniósł się do zastrzeżenia Prokuratora Regionalnego w S. dotyczącego nieudostępniania niektórych dokumentów. Sąd uznał, że zastrzeżenie to jest zbyt ogólne i nie spełnia wymogów art. 135 § 7 i § 8 ustawy Prawo o prokuraturze, który stanowi wyjątek od zasady wglądu do akt. Podkreślono, że prokurator, którego dotyczy postępowanie, ma prawo do wglądu w dokumenty stanowiące podstawę wniosku, co jest elementem prawa do obrony. Brak szczegółowego uzasadnienia, dlaczego dane dowody nie mogą być udostępnione, skutkował uwzględnieniem wniosku i zezwoleniem na zapoznanie się z wymienionymi dowodami, w tym oględzinami akt innych postępowań, wydrukami z mediów, korespondencją, zrzutami ekranu z telefonu oraz zeznaniami świadków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie zastrzeżenie jest zbyt ogólne i nie spełnia wymogów ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wyjątek od zasady wglądu do akt musi być szczegółowo uzasadniony. Ogólne powołanie się na dobro postępowania przygotowawczego nie jest wystarczające, aby ograniczyć prawo prokuratora do obrony i wglądu w dowody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić w całości zastrzeżenia Prokuratora Regionalnego

Strona wygrywająca

Prokurator E. W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Prokurator E. W.	organ_państwowy	prokurator, którego dotyczy wniosek o uchylenie immunitetu
Prokurator Regionalny w S.	organ_państwowy	zgłaszający zastrzeżenie
adw. S. G.	osoba_fizyczna	obrończyni

Przepisy (3)

Główne

p.o.p. art. 135 § 7

Ustawa Prawo o prokuraturze

Wyjątek od zasady wglądu do akt musi być szczegółowo uzasadniony.

p.o.p. art. 135 § 8

Ustawa Prawo o prokuraturze

Zezwolenie na zapoznanie się z dowodami.

Pomocnicze

p.o.p. art. 136 § 6

Ustawa Prawo o prokuraturze

Wezwanie prokuratora do złożenia oświadczenia odnoszącego się do wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastrzeżenie o nieudostępnianiu dokumentów było zbyt ogólne. Prokurator ma prawo do obrony, w tym wglądu w dowody. Zasada wglądu do dokumentów nie powinna być ograniczana bez wystarczającego uzasadnienia.

Odrzucone argumenty

Zastrzeżenie Prokuratora Regionalnego oparte na dobru postępowania przygotowawczego.

Godne uwagi sformułowania

Zasadą jest to, że prokurator, którego dotyczy postępowanie, ma prawo wglądu do dokumentów, które zostały załączone do wniosku. Wyjątkiem jest zatem zastrzeżenie nieudostępnienia dokumentów – art. 135 ust. 7 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze. W przeciwnym razie zasada prawa wglądu do dokumentów traciłaby na znaczeniu. Wszak Sąd dyscyplinarny wzywa prokuratora, którego dotyczy wniosek, do złożenia pisemnego oświadczenia odnoszącego się do wniosku – art. 136 § 6 ustawy.

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu prokuratora do akt w postępowaniu o uchylenie immunitetu oraz znaczenie prawa do obrony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z immunitetem prokuratorskim.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy immunitetu prokuratora i dostępu do akt, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i proceduralnym. Pokazuje mechanizmy ochrony praw procesowych.

“Sąd Najwyższy: Prokurator ma prawo wglądu do akt w sprawie uchylenia immunitetu, nawet jeśli śledztwo trwa.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

immunitet prokurator Sąd Najwyższy prawo o prokuraturze dostęp do akt prawo do obrony postępowanie karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt I ZI 49/22
UCHWAŁA
Dnia 31 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2023 r.,
po rozpoznaniu wniosku z 26 stycznia 2023 r. obrończyni prokurator E. W. o udostępnienie akt sprawy,
na podstawie art. 135 § 7 i § 8 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze,
uchwalił:
nie uwzględnić w całości zastrzeżenia Prokuratora Regionalnego w S., że załączone do wniosku o uchylenie immunitetu dokumenty, zgromadzone w aktach głównych sprawy […], nie mogą być udostępnione prokurator E.W. i na podstawie art. 135 § 7 i § 8 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze zezwolić prokurator E. W. lub ustanowionej przez nią obrończyni adw. S. G. na zapoznanie się z dowodami wymienionymi we wniosku z 1 grudnia 2022 r. o zezwolenie na pociągnięcie prokurator E. W. do odpowiedzialności karnej, tj. z następującymi dowodami na kolejnych kartach akt głównych sprawy, a obejmującymi:
1. oględziny akt sprawy PR 4 Ds. […] Prokuratury Rejonowej W. k. 178-180, 378 i kserokopie z akt tego postępowania k. 181-305, 379-392;
2. wydruki z artykułów opublikowanych w środkach masowego przekazu k. 159-168;
3. treść korespondencji prowadzonej w okresie od 7 lipca 2020 r. do 9 lipca 2020 r. k. 152-157;
4. wydruki zrzutów ekranu ujawnionych podczas oględzin telefonu A. zabezpieczonego od M. D. k. 98-101;
5. protokół przesłuchania M. D. k. 339-340;
6. korespondencję z 2.11.2020 r. k. 152;
7. wydruk artykułu prasowego „Kto z ABW staranował kobiety” k. 169-170;
8. zeznania A. G. k. 344-345;
9. wydruki artykułów prasowych autorstwa E. I. dotyczące prokurator E. W. k. 309-312;
10. oględziny akt sprawy PO I Ds. […] Prokuratury Okręgowej w W. k. 415-453;
11. korespondencję z dnia 20.05.2021 r. k. 157;
12. wydruk artykułu prasowego „Donos agencji PR-owej A. H. na dziennikarzy utknął w […] prokuraturze” k. 171;
13. zeznania M. Ł. k. 368-369;
14. wykaz stanowisk służbowych J. G., M. M. i E. W. k. 372-375;
15. oględziny akt sprawy PO V Ds. […] Prokuratury Okręgowej w W. k. 393- 414;
16. protokół zatrzymania rzeczy u M. D. z dnia 6.10.2020 r. k. 6-9;
17. protokół oględzin telefonu A. zabezpieczonego od M. D. k. 22-23, 39-146;
18. protokół oględzin zapisów monitoringu k. 24-38.
UZASADNIENIE
Zastrzeżenie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, iż załączone do wniosku dokumenty, zgromadzone w aktach głównych sprawy, nie mogą być udostępnione prokuratorowi z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego jest zbyt ogólne.
Zasadą jest to, że
prokurator, którego dotyczy postępowanie, ma prawo wglądu do dokumentów, które zostały załączone do wniosku.
Wyjątkiem jest zatem zastrzeżenie nieudostępnienia dokumentów – art. 135 ust. 7 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze.
Wobec takiej regulacji, to wyjątek powinien być wskazany i wykazany, jako odstępstwo od zasady.
Brak jest tego w zastrzeżeniu i dlatego nie jest wystarczające samo powołanie się na dobro postępowania przygotowawczego. W przeciwnym razie zasada prawa wglądu do dokumentów traciłaby na znaczeniu.
Mimo odrębności postępowania o uchylenie immunitetu objęty wnioskiem prokurator ma prawo do obrony, co dotyczy w szczególności podstaw wniosku, czyli dowodów, skoro to one mają decydować w sprawie.
W przeciwnym razie postępowanie będzie ograniczało prawo do obrony. Wszak Sąd dyscyplinarny wzywa prokuratora, którego dotyczy wniosek, do złożenia pisemnego oświadczenia odnoszącego się do wniosku – art. 136 § 6 ustawy. Takie wezwanie zostało skierowane do prokurator E.W.
Wniosek w istocie referuje treść dowodów, dlatego również z tej przyczyny zasada wglądu do dokumentów nie powinna być ograniczona. Wskazane we wniosku dowody mają wszak decydować o jego zasadności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI